把脉中国专利发展——与专利律师分享思维导图

甚至从事专利一线工作的人都会怀疑中国专利申请量的增长是泡沫，垃圾专利比比皆是，没有想象的那么完美和高不可攀！这是对专利制度特别是专利与企业发展懵懵懂懂的不成熟结论。

中国专利申请总量突破500万件是在20009年3月16日，达到500.2143万件。与前四个100万件相比，每个100万件受理时间明显缩短。自1985年专利法实施以来，我国专利申请总量用了近15年的时间达到第一个100万件，第二个100万件历时4年零2个月，第三个100万件用时缩短为2年零3个月，超越第四个100万件用了1年零6个月，到突破第五个100万件，仅用了1年零4个月。而最新数据显示，2009年全年的专利申请量突破97万件大关。这些数据不仅令人振奋，还是令人振奋，不应当解释成“垃圾”如堆。

我的结论是有根据的，具体原因应当从专利制度本身的性质说起：大家都知道，专利权是一种合法的垄断权，获得授权后便可拥有独占实施的排他权利；所以有的人认为1个企业拥有1-5件专利就已经足够了，或者一个主打产品一件专利就完全万事大吉了。这是大错特错。

专利权应该理解为是一种伴随垄断权的“排他权”，也就是说专利权是排除他人进入同一竞争领域的独占合法权，而非仅仅保护……如果将专利权理解为仅仅是“保护专利权人实施其专利技术方案”，那么势必得出上述结论！可这是多少人都会犯的错误啊！

如果扭转这一误解，将专利权回归本来面目——排除他人竞争权。那么一个企业、一个实体拥有10，000件专利就不足为过了，因为它可以排除10，000个竞争对手；不断的研发、不断的专利申请、不断的专利授权；与竞争对手研发速度保持一致，就会遏制潜在的竞争对手，可以想见，华为公司的真正目的？——跑马圈地！

据数据显示，目前中国有效专利数量仍然不足美国专利数量的1/3，也就是说人家美国的专利数量都比中国的数量多，何况质量更不用说了，那么为什么美国专利数量也那么多呢？为什么跨国企业纷纷到美国申请专利呢？当然是排除竞争对手与自己的竞争啊！

据可靠消息，未来5年，中国专利申请量有望赶上甚至超过美国，那么2倍的数量的巨大市场，不仅仅是专利申请人的福音，也是专利服务业的福音……

鼓励中小企业以无形资产进行质押融资、专利资助项目鼓励专利申请、高新技术企业申请施行专利一票否决制、专利交易中心成立促进专利的生产力转化……

上述时间都有一个特点——促进专利的流动！

专利从申请到授权，好像仅仅是一张白纸，如果授权后没有人使用，就会给人造成“废纸”的假象！其实，这句话有一半是对的，有一半是错的。

错的原因不言耳明：授权的专利垄断了该技术，潜在竞争对手发现专利权人的技术后便不会轻易甚至是放弃了研发，这怎么能是“废纸”呢？

对的原因也很清楚：阻止竞争对手研发、规避的专利毕竟是少数；大量专利如果静静的躺在原地，有可能仅仅成为高考加分、职称评审等的一种工具，除此之外，真的有可能或者可以说是一张“废纸”了。

可是，专利的价值在于应用与“流动”。如果你的授权专利无法或者暂时无力投入生产的话，那就让他流动起来吧……因为只有流动才能实现专利真正的价值。通过有偿转让、交叉许可、侵权诉讼、无效宣告、实施许可等等制度，让它流动起来，使之充满生机与活力，这样不仅是拥有她的人可以实现价值，需要他的人也会如获至宝……

那么，就让“躺”在文件柜底层的专利证书实现他真正的价值吧，把它放到专利交易平台上，把它交给“专利经纪人”，去实现她真正的价值吧……

这是一对不可调和的矛盾，至少在目前中国现有司法制度下。

专利侵权诉讼的数量已经超越了美国，甚至是已经达到美国数量的2倍以上。好像这个数字完全可以作为中国知识产权保护意识的“标杆”用来标榜一样？其实，这也是大错特错。

美国的专利侵权诉讼一旦认定成立，便会通过判决以“近乎无情面的”将侵权者置于死地，原因是美国杜绝那些“不劳而获”的人，这样“高额”的赔偿数额势必“吓阻”那些意欲侵权仿冒的一族，久而久之，侵权诉讼的数量变得更隐蔽变得越来越少。

可是中国，在侵权假冒肆意横行的大环境下（姑且这么认为），仅仅是以小额的赔偿（发明一般在10万元左右、实用新型一般在5万元左右、外观设计也就在2、3万元）而告终，那么侵权者便肆无忌惮的继续为之——“换个名字照样是条英雄好汉”，原因是什么？只是因为，侵权者通过侵权仿冒获得利润要远远高于这个侵权赔偿数额而已。

久而久之，中国专利侵权假冒者会越发猖獗，而专利侵权诉讼会出现爆炸式的局面，可是这是一个“死循环”，一个“恶化循环”，最终结果是社会诚信全无，创新意识继续消退，中国政府的自上而下的鼓励政策将见效甚微。

怎么办？只有下狠心，加大知识产权侵权赔偿代价，才能唤起民众的“诚信意识”，不知道尊崇“信、义、利”的以晋商为代表的中国民族工业者会怎么看待当今社会这个问题？不过，至少专利侵权确实是不属于“信义”的范畴！

仅此，提出以上三对矛盾与所有专利律师、专利代理人、审查员、研发人员分享！（北京市集佳律师事务所·李洪江）

北大法律信息网