“小小黄鹤”撞衫“小黄鹤楼”思维导图

一、两被告立即停止在其生产和销售的白酒类产品上使用“小黄鹤”文字标识；

二、两被告立即停止在其生产和销售的白酒类产品上使用与原告商品“小黄鹤楼135”浓香型白酒的包装相同或近似的包装；

三、两被告共同赔偿原告因商标权遭受侵害所致经济损失50万元；

四、两被告共同赔偿原告因不正当竞争行为所致经济损失30万元；

张显显律师认 为，原告的商标由“小黄鹤楼”组成，未指定颜色，书法字体，竖向排列，每个字字号大小一致，使用时采用红底黑字形式。二被告生产、销售的白酒外包装使用的 标识是由“小”+“小黄鹤”组成的，文字形式也是红底黑字，书法字体，竖向排列，并且第一个“小”的字号明显小于下面“小黄鹤”三个字，“小黄鹤”三个字 是其商标标识的主要组成部分。

二被告在侵权物品外包装上的商标标识是在“小黄鹤”前加了“小”字，其完整地包含了原告在先具有一定显著 性的文字商标的主要部分，并且“小”是形容词，在商标中属于显著性比较弱的文字，是用于修饰“小黄鹤”这三个字。二被告在侵权物品外包装的商标标识，其文 字读音、字形、含义、构图、颜色，及其各要素组合后的整体效果与原告的“小黄鹤楼”商标非常接近，容易导致相关消费者对涉案商品来源产生混淆。

此外，在司法实践中，由于消费者购物时通常不会去仔细研究欲购买物品的具体商标文字、图形，而往往只凭商标的整体印象是否与自己心目中所认定的商标是否 吻合作出决定，故判断商标是否近似，应该是在隔离观察的条件下对被比较对象所表现出的整体效果进行比较，即不能强求两者的某些细节都要相同才构成近似，而 应该看两者的整体效果是否近似。在此案中无论是对二者进行整体比对，还是对商标主要部分进行比对，二者都构成商标近似。

“小黄鹤楼”白酒，在上世纪80年代以1.35元价格行销省内及全国，品牌广为人知，尤其在湖北佬中享有盛誉。原告作为闻名全国的百年老字号名酒企业， 不仅了继承了“小黄鹤楼”品牌，并享有“小黄鹤楼”一系列图形商标和文字商标。“小黄鹤楼135”白酒于2009年面市，销售时间已超过五年。

为了更好宣传推广“小黄鹤楼”酒，原告聘请本地主持人，著名笑星“阿星”为形象代言人，立足湖北面向全国持续宣传和销售。再加上“小黄鹤楼”酒本身过硬 的品质、设计独特的外包装，“小黄鹤楼”酒很快在全国范围内迅速占领市场，在湖北省、山东省、河南省、河北省取得了良好业绩，并且被认定为湖北省名牌产 品。对于以上事实，原告提交了产品销售合同、广告发布合同、广告制作合同、销售发票、演唱会合同等予以证明。原告认为从培育、保护品牌以及维护市场公平竞 争秩序的目的出发，综合考虑上述各因素，原告的“小黄鹤楼”酒已经在相关公众中已经具有一定的知名度，应当认定为知名商品。

自2009年起，原告生产销售的“小黄鹤楼”酒一直使用黄面纸加红丝带包装，包装上印有“武昌鱼”、“烧麦”、“热干面”、“牛肉面”等极具湖北特色的 美食及美食简介，其包装上具有拓印效果的“小黄鹤楼”红底黑字的长方形背景具有极高的辨识度，是区分商品来源的显著特征。原告“小黄鹤楼”酒外包装具有独 特性与实用性，外包装上色彩、文字、图片的组合运用，具有商品包装色彩明丽、商品标识清晰明了的效果，能吸引普通消费者的注意力，应属于知名商品特有的包 装、装潢。

此外，《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第4条第1款中明确规定了知名商品的认定 问题：“商品的名称、包装、装潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成购买者误认的，该商品即可认定为知名商品。”就是擅自使用或者近似使用他人的商品 包装、装潢，一般即可认为他人的商品是知名商品。否则，为什么不用自己的商品包装、装潢，而要去擅自使用或者近似使用他人的商品包装、装潢呢？原因就是他 人的商品具有一定的知名度，比较畅销。

根据《专利法》第23条的规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。二被告的外观设计在2013年7月才得到授权，而原告的“小黄鹤楼”商标于2010年就投入了使用，二被告的外观设计已经侵犯了原告的在先的商标权。

2009年，国家工商行政管理总局下发如何处理商标专用权与外观设计专利权冲突问题的批复中写到“……一、商标专用权和外观设计专利权是重要的知识产 权，分别受《商标法》和《专利法》的保护。这些权利的取得与行使，应当遵循诚实信用原则，不得以不正当手段侵害他人的在先权利”，二被告在2013年才取 得外观设计专利权，而原告在2011年就取得了“小黄鹤楼”商标专用权，二被告的外观设计专利权已经侵犯了原告的在先商标权。

因此，无论是从外观设计保护范围来看，还是被告的外观设计专利权侵犯原告的在先商标权来看，二被告享有外观设计专利权并不是其不构成商标侵权的抗辩理由，反而使其侵犯原告在先权利的事实更明确，其攀附名牌的故意更明显。

【相关法条】

（一）《中华人民共和国商标法》第五十六条 注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。

（二）《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定 未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为属侵犯注册商标专用权。

（四）《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定 经营者不得采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。

（五）《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条规定有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。