美国专利法改革最新动向思维导图

美国专利制度中的先发明制将改为先申请制。要求保护的发明的“有效申请日”定义为申请的实际提交日。随之进行的相应修改是，现行的“抵触程序”（interference，确认谁为先发明人的程序）将会取消，取而代之的是“溯源程序”（derivation，确认先申请人的发明是否源自后提交申请的发明人）；“专利上诉及抵触委员会”将更名为“专利审判及上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board）”。另外，改革提案要求“小型企业管理委员会”就取消先发明制的效果进行研究并向国会提交报告。

世界上绝大多数国家都采用先申请制，唯有美国目前仍采用先发明制，即专利授予最先做出发明创造的发明人。鉴于专利法国际协调的要求，再加上美国越来越多的申请人在国外申请专利，已经熟悉和习惯了先申请制的要求，因此在2005年的改革法案中就提出将先发明制改为先申请制。事实上，美国对先申请制仍存有质疑，担心会影响小发明人的利益。尽管在改为先申请制的问题上美国争论不是很大，但提案仍要求对改革的效果提交报告。

现行美国专利法的宽限期是12个月，可以享受宽限的行为不限于与发明人自己有关的行为。改革提案没有修改12个月的期限，但将不构成现有技术的公开行为修改为限于发明人或共同发明人自己进行的公开行为，或者直接、间接源自发明人的公开行为。

目前世界各国有关宽限期的规定各有不同，其区别主要体现在宽限期的时间长度和适用范围上。在时间上，各国分别规定在申请日或优先权日之前的6个月或12月内；在适用范围上，美国的范围最宽，包括任何人进行的发表、公开使用等公开行为；我国及许多欧洲国家所适用的范围则相对较窄，只有申请人在特定的展览会或学术会议上的公开行为及未经申请人同意的公开行为才能享受宽限期；还有一些国家，包括日本、韩国、俄罗斯及多数非洲和拉丁美洲国家，将该范围限于发明人公开及源于发明人的公开行为。美国专利法此次修改之后，在宽限期的规定上与日本、韩国、俄罗斯等国接近。另外，近年来欧洲一些国家也主张将宽限期的范围扩展到发明人的公开行为及源于发明人的公开行为。

改革提案提议修改美国专利法第102条有关现有技术的规定，现行条款中规定世界范围内的以专利、公开出版物形式公开，以及美国境内公开使用、销售而公开的技术构成现有技术。改革提案取消了地域的区分，即世界范围内以专利、公开出版物、公开使用、销售或者其他方式为人所知的技术均构成现有技术。

这一修改与世界各国专利制度的发展趋势是一致的。

按照现行美国专利法的规定，专利申请说明书中需记载“最佳实施方式（best mode）”，这一要求既是授权条件之一，也可作为无效或者使专利权不能行使的理由。提案保留了公开最佳实施方式的要求，但不再将其作为无效或者使专利权不能行使的理由。

美国发明人保护法案1999规定了“第一发明人抗辩”规则，即所谓的先用权原则。根据美国专利法第273条，某些情况下在先发明人虽然丧失了获得专利权的机会，但是可以在原有范围内继续实施该项专利技术，而不视为侵犯专利权。但这种“第一发明人抗辩”仅适用于商业方法。

改革提案建议将此先用权原则从商业方法扩展至在美国进行的各种商业使用行为。但是，这种商业使用须早于申请日之前1年或者享受宽限期的行为之前1年，以较早的时间为准。此外，改革提案中要求USPTO研究其他国家的先用权制度并提交报告。

改革提案对先用权的修改从某一角度扩展了先用权的范围，又从另一角度限制了先用权的范围，体现了先用权与宽限期规定的衔接。对于采取较宽范围宽限期的国家，在申请日之前12个月内，由发明人进行的公开行为或从发明人处了解发明或经其允许的人进行的行为均可以享受宽限期，发明人在公开其发明时就没有丧失取得专利权的后顾之忧。但是如果别人由此获知了发明并投入使用而能够享受先用权的话，则对发明人不利，因此日本等采用此类宽限期制度的国家规定，先用权限于在申请日之前独立完成的发明。本次改革提案中对先用权的限制保证了发明人享受宽限期的权益。

改革提案删除了现行美国专利法第104条和第157条中关于在国外完成的发明创造的规定，即所谓的“Hilmer原则”。该原则限制在国外完成的发明创造的现有技术效力，与其他国家的普遍实践不相一致。

改革提案要求USPTO建立一个过渡期为10年的授权后重审程序，以特定的标准和程序重新审视商业方法专利的有效性。此外，提案中还规定，在评价发明的新颖性、非显而易见性时，任何用于降低、避免或者延缓纳税责任的策略将被视为不足以使要求保护的发明与现有技术相区别，实际上这就意味着此类发明不能被授予专利权。

这两个修改建议显然与Bilski案件的影响有关。美国一直坚持对专利法第101条可专利的主题作最为宽泛的解释，认为除了自然规律、自然现象和抽象概念之外，一切皆可授予专利权。但实践中出现了大量有问题的专利，使许多人对商业方法是否应被授予专利权提出质疑。

根据改革提案，USPTO被赋予设立、批准和收取费用的权力，并取消了转移费用的制度。按照现行转移制度，USPTO所收取的专利费的一部分要被转移给美国政府的其他机构使用。提案还建议设立USPTO公共事业周转基金用以代替财政拨款，该基金不受财年的限制。此外，USPTO还可以为参加知识产权项目的非联邦雇员提供日常及差旅费，为行政法官设定工资标准。

提案要求USPTO局长每年向国会提交年度报告，内容包括每年的支出计划、预算及财务审计结果，USPTO的运行计划、支出和人员状况，USPTO的长期计划及进展。

与USPTO现行财政政策相比，改革提案通过废止费用转移制度，增加USPTO的资金来源；通过设立周转基金，增强资金运作灵活度；通过赋予USPTO设立某些费用的权利，扩大了USPTO在财政方面的自主权。USPTO局长大卫?卡波斯（David J. Kappos）在提案获得众议院通过的当天立即发表声明，声称为众议院允许USPTO得到全部收费而倍受鼓舞。声明中强调充足的资金支持对于USPTO有效履行其核心任务至关重要。

提案要求USPTO在3年时间内建立至少3个卫星局（satellite offices）。目前首个卫星局已在底特律成立，以美国黑人发明家“Elijah J. McCoy”的姓名来命名。