上海亚振家具诉东莞宝威家具侵权案一审在京判决思维导图

东莞宝威家私厂是石碣镇的一家老家具厂，创立于1989年，以生产欧式家具为主。

2009年10月26日，同样在业界以欧式家具著名，享有“上海著名商标”的亚振家具公司向北京市第二中级人民法院递交起诉状，状告宝威家具的一款欧美式床(型号:GZ-505AL)涉及抄袭，存在非法侵权、非法销售的行为。亚振家具要求宝威停止生产并且当众销毁此床，同时要求宝威在《中国青年报》上公开道歉，并向宝威索赔200万元的经济损失。

“20年前，我在香港生产了第一件大理石家具，成为行内的首创。1989年将厂移到东莞后，我就着手做内销，现在国内网点除了西藏外，其他城市都有。去年别人刚开始做内销时，我已经做了10多年了。”麦桂波说，“我说这些经历只是想说明，我们宝威是有实力的，有自己独立的创作，不可能去抄袭，也没有必要去抄袭。”

北京市第二中级人民法院民事判决书原文提到:“经当庭对比，涉案床与原告外观设计专利图片所体现的产品存在较大区别。”并提到:“该区别足以使一般消费者的整体视觉效果产生显著的影响，两者不构成相同或相近似。”

随着一审的落定，“抄袭门”的纷争也逐渐露出端倪，但事情并未因此尘埃落定。杨志强告诉记者，现在上海亚振已经向北京高院提出上诉，但是其上诉请求已经发生了两处明显变化:一是之前被媒体称作“挑战专利法上限”的200万元赔偿金降到了50万元;二是没有了在《中国青年报》公开道歉。

据法律界人士分析，一审判决中法庭已就两物品的外观区分进行了判断，并下了结论。因此案件的原则性问题已经界定得相当清晰，同时也不存在证据不完善的情况，为此宝威在二审胜诉的可能性依然很大。

值得关注的是，上海亚振和东莞宝威分别在2006年和2008年对各自生产的这款欧美式床进行了外观专利注册。

由这张床而引发的经济案件，背后也给了东莞家具界些许思考。记者昨日在采访家具业内人士的过程中，他们听到东莞家具企业被扣上“抄袭门”的帽子，都感到很痛心。

东莞市名家具俱乐部执行秘书长王猎说:“如果要把‘山寨’的帽子扣在东莞家具的头上，太不公平了，因为东莞家具在行内是原创、中高档的象征。对于在专利纠纷没有明晰之前，进行有意炒作，我觉得是对行业的伤害。”

麦桂波告诉记者，通过这次事件，他们接下来会有意识地去搜集国内市场上欧式家具的产品信息，先有了解然后再加强对自身专利的保护。“事实上，我们的很多产品也被仿，价钱卖得比我们便宜。经历了这次事件，我们还是不会去‘打’他们，真要去‘打’太费精力了”。

“东莞家具企业更多的会把专利当成盾，不会把它当成矛。”杨志强说。

对此，王猎也有不同的看法:“东莞很多家具企业会把专利作为企业研发实力的标志，尽管被仿的不少，但莞企不会去‘打’，为什么?因为家具产品更新得太快，很有可能官司打赢了，市场却没了，与其把精力放在反侵权上，不如加快研发新产品。”王猎还说:“东莞商人很务实，我理解他们这种想法。”