侵没侵权 当庭组装衣柜作证思维导图

专利设计被模仿

下午2时30分，能容纳50人的旁听席被挤得满满当当，在审判庭内还有一个“特殊证人”：被告涉嫌生产、销售侵权的衣柜。

原告代明章诉称，他于2005年5月4日被国家知识产权局授予外观设计“衣柜（93）”专利。而武侯区个体业主唐某未经自己许可，以生产经营为目的，擅自生产和销售与原告获得外观设计专利相似的产品，并以较低的价格出售，给自己带来了很大的经济损失。请求法院判令唐某停止生产、销售侵权行为，销毁侵权产品，赔偿经济损失5万元。

律师当庭组装衣柜

而被告代理律师否认了原告的说法，唐某并没有构成侵权，“唐某从来没有生产该专利产品。即使唐某的侵权事实成立，也只是销售侵权，而并非制造侵权。而且唐某在主观上并不知道销售的产品与本案的诉讼产品近似，所以也不构成侵权！”同时，该律师还称，唐某销售的衣柜与本案诉讼产品不构成相近似，侵权事实不成立。

为证明两者有较大的差别，被告律师将法庭内的衣柜柜门重新进行了组装。重新组装的衣柜果然从外观上与原告设计的衣柜有明显区别。旁听席上一片哗然。

经过1个小时的调查和辩论，主审法官宣布暂时休庭，并组织双方当事人进行协商。经过双方一番讨价还价，原被告达成一致：“赔偿15000元！”并在被告的要求下，原告当庭提出口头撤诉。

天府早报·李力