可撤销合同撤销权的行使主体思维导图

我国《民法典》关于撤销权的主体采取了有别于其他国家或地区的作法，采取区别制。

1、根据《民法典》的规定，因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为双方当事人：

2、因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为受损害方：

合同撤销权的行使，德国民法典规定采取依撤销权人向对方当事人为撤销的意思表示的方式，但中国现行法要求撤销权人通过诉讼的方式，请求人民法院或仲裁机构予以变更或者撤销。关于撤销权行使的除斥期间，中国《民法典》规定为一年。

关于撤销权的消灭，中国《民法典》规定了有以下两种情形之一的，撤销权消灭：

（二）、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己行为放弃撤销权的，即时消灭。大陆法国家也有相类似的规定。英美衡平法则以法官自由裁量权确定的合理期间为合同撤销权存续期间。纵上所述，中国合同法关于行使合同撤销权，有以下几点值得检讨之处：

《民法典》为了平衡和保护合同双方当事人的利益，以及维护市场交易的安全与社会经济秩序的稳定，赋予了当事人撤销权，但撤销权的行使并非是无时间限制的权利，它有着法律规定的行使期间。如果撤销权人在该期间内未行使撤销权，则其撤销权消灭，当事人不得再以存在撤销事由为理由，请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

根据《民法典》的规定，合同撤销权的行使期间为1年，其起算点是自知道或者应当知道撤销事由之日起计算。

根据《民法典》的规定，可变更、可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。

《民法典》作出如此的规定，并非将撤销权行使期间的性质改变为诉讼时效，而是基于《民法典》在合同撤销的原因上，采取了广义的规定，把因“欺诈、胁迫以及乘人之危”确定为合同可撤销的原因。这与《民法典》规定的两种可撤销行为（重大误解、显失公平）有所不同。就欺诈而言，在实践中，因受欺诈订立的合同往往具有极大的隐蔽性，受欺诈一方不可能在行为成立之时即发现对方的欺诈行为，如仍以民事行为（签订合同）成立之时作为除斥期间的起算点，无疑对受欺诈一方是不公平的，这样的规定也违背了民法中的公平原则。

因此，《民法典》将撤销权的起算点规定为自知道或者应当知道撤销事由之日起计算，是合理的。《民法意见》是最高人民法院颁布的司法解释，而《民法典》是全国人大常务委员会制订的，其法律效力显然要高于最高人民法院的司法解释，因此，在实践中应当优先适用《民法典》的规定。

另外，根据《民法典》的规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权的，该权利消灭。合同法之所以这样规定，是因为撤销权属于民事权利，其是否行使取决于权利人，权利人当然可以放弃其撤销权。

[1]《中华人民共和国民法典》