汇票追索权 思维导图

1、具有选择性。我国《票据法》第61、68条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权;持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或全体行使追索权。由此可见，持票人可以自由选择行使汇票追索权的对象，不必依照票据债务人承担票据债务的前后顺序逐次追索;持票人既可向票据债务人中的一人或数人行使，也可同时向全体债务人行使。

2、具有代位性。持票人在行使追索权获得相应清偿后，追索权没有消失，而是转移给被追索人;被追索人清偿债务后，获得向其前手追索的权利。

3、具有变更性。持票人不受已经开始的追索权行使的限制，只要其追索权未实现，得再进行新的追索。

汇票追索权的行使必须具备一定条件，要求形式要件和实质要件同时具备，持票人方可依法行使该权利。

1、实质要件。即行使追索权的内在原因或条件，因期前追索、到期追索两种情况不同而有所不同。就期前追索而言，一般限于远期汇票即定日付款、出票后定期付款及其见票后定期付款的汇票，根据《票据法》第61条2款规定，主要有以下情况：一是汇票被拒绝承兑。汇票到期日前，持票热人依法向汇票上记载的付款人请求承兑而被拒绝时，持票人取得追索权。依我国《票据法》规定，拒绝承兑包括汇票所载付款人直接拒绝承兑、承兑人进行附条件承兑依法视为拒绝承兑以及对汇票金额进行部分承兑。二是承兑人或付款人死亡、逃匿。汇票到期日前，发生承兑人或付款人死亡、逃匿情况时，产生期前追索权。在实践中，承兑人死亡、逃匿情形，通常应发生在汇票已经承兑，但汇票到期日尚未到之时;而付款人死亡、逃匿的情形，通常发生于汇票尚未承兑之时。三是承兑人或付款人被依法宣告破产或因违法被责令停止业务活动。承兑人或付款人被宣告破产、责令停止业务活动时，其清偿债务能力处于不确定状态，为了维护持票人的利益和票据的流通信誉，法律赋予持票人此情形下的期前追索权。就到期追索而言，其实质要件为按期提示付款被拒绝。《票据法》第61条1款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票债务人行使追索权。持票人在汇票到期时不获付款，主要有两种情形：一是汇票付款人、承兑人拒绝支付;二是客观无法实现支付或提示，如在进行提示付款时，汇票上所记载的付款场所不存在。

依照《票据法》规定，完整行使汇票追索权一般要经过：持票人在法定期限进行提示;取得拒绝证明或退票理由书及其他合法证明;拒绝事由的通知;确定追索对象;被追索人清偿，追索权人受领。前两个程序作为形式要件已祥述，现就后两个程序略作介绍：

拒绝事由的通知是指汇票上的追索权人为向其前手行使追索权而在规定的期限内将汇票不获承兑或不获付款的事实情况告知其前手的人。应为通知的人称为通知义务人，接受通知的人称为被通知人。对拒绝事由通知的定性存在着一定分歧。英美法系国家票据法对拒绝事由的通知采用“要件主义”，即认为拒绝事由的通知是追索权行使的要件，若当事人未依法进行通知，则丧失追索权;大陆法系采用“义务主义”立法模式，即持票人负一定的通知义务，决绝事由的通知仅为行使追索权的程序之一。我国采用大陆法系的立法模式，《票据法》第66条2款规定：“未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期给前手或出票人造成损失的由没有按照期限通知的汇票当事人承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿金额以汇票金额为限。”拒绝事由的通知，我国要求采用书面形式，而其他国家多采用自由形式即口头、书面、电话等形式均可。笔者认为，为了与国际自由主义接轨，为了节约资源、提高效率，我国也应改变单一书面通知形式。

若持票人违反通知义务应该承担相应法律后果，这一点毫无异议，但若发生不可抗力持票人无法通知的，通知义务人是否必须承担赔偿责任?我国票据法无明确规定，而国外票据法大多有通知义务免除或延缓的例外规定，如允许当事人以特约方式免除通知义务;发生 不可抗力，允许当事人延缓至障碍中止后一定期间或只要当事人经过合理努力可免除义务。笔者认为，不可抗力发生时，通知义务人不能按期通知并非出于主观过错应当免除相应赔偿责任。

[1]《中华人民共和国票据法》 第六十一条

[2]《中华人民共和国票据法》 第六十四条

[3]《中华人民共和国票据法》 第六十六条