“美国信用低于中国”的冷笑话思维导图

大公报告一出炉，招致骂声一片。网友觉得这是在夸东施比西施长得漂亮，在赞蜗牛比刘翔更善跑。网友普遍认为这是“一个没诚信的国家组织的没信用的机构作出的不透明的报告”。连评级都忽悠造假，中国没信用真的到顶了。

中国普遍缺失信用是和尚头上的虱子，明摆着。美国的信用文化深入人心，举世共睹。为何大公信口雌黄，睁着眼睛说瞎话，自我粉饰到几乎让国人羞愧脸红、无地自容的程度呢？说好听点，是抢夺国际金融话语权；说直接一点，不过是一家民间资信评估公司的高级公关罢了。国际金融话语权建立在国家综合实力和国家道德形象基础上，岂是一个民营机构拿一把尺子就可以随意丈量世界的？如果评估失去公信力，与放屁其实并无二致。所有的资信评估都是建立在真实数据基础上，数据不符实，最科学的评估模型也毫无用处。大公如此豪迈地评估中国信用，也太“中国特色”，太侮辱国人的明辨力了。

从全球金融海啸，到希腊债务危机，持续延烧的金融危机日益凸显出现行国家主权评级的缺陷和弊端，改革国际信用评级体系已成为国际社会的共识。中国国家主席胡锦涛日前在多伦多第四次g20峰会上特别强调:“要制定客观、公正、合理、统一的主权信用评级方法和标准，使有关评级结果准确反映一国经济状况和信用级别。”在此背景下，大公积极探索新型国家信用评级标准，争取国际评级话语权，对维护我国金融主权、推动国际信用评级体系的重构，无疑是值得赞赏的。

但是，真实、客观、科学分析是一个资信评估报告的生命线。尤其是普罗大众看不懂深奥理论，一定是从身边最熟知的社会现象，去质朴地感知真理，直白地判断是非。老百姓宁愿相信自身实际感受，而不相信各种评估报告、权威认证和红头文件。

大公报告显示，中国的信用比美国、德国、日本、法国、英国等西方发达国家都高。大公推出与美国三家评级机构——穆迪、标普和惠誉不同的新型国家信用评级标准。这个标准的核心要素是“国家管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力”。换而言之，就是“有钱”。二万四千多亿美元的百姓血汗钱，成为中国国际信用上升的关键指标。除此，中国信用建设还有什么值得弹冠相庆的闪光点？

大公自称报告与以美国三大评级机构为代表的国际评级体系相比，在评级立场、思维方式、理论体系和分析方法上都存在着较大区别。但是不管什么立场、什么方式、什么体系、什么方法，一个最基本的评估基础是事实。漠视事实，自说自话，诞生出这样一个中国原创的新标准，除了自娱自乐、享受自慰的一时快感之外，还有什么意义呢？

我不知道大公报告是否出于一个国际政治博弈的考虑，就像我们这些年也一直隆重推出《人权白皮书》、《国防白皮书》，去狙击西方反华舆论一样。如是，尚能理解。但如果想借此在国人中炫耀一番，歌功颂德，灌迷魂汤，则不免让人唾骂，自取其辱了。因为即便大公报告是经过科学分析谨慎判断的结果，也只能说明一个事实，那就是中国“对外讲信用，对内耍无赖”。

信用文化的积极意义，在于构建更健全的社会制度和更健康的国民精神。国际金融话语权、规则制定权很重要，一个国家的社会伦理和国民精神更重要。

人若不要脸，那真叫无敌。