上市银行呆账准备金计提政策思维导图

1.五家银行均根据贷款五级分类结果，并考虑风险程度和回收的可能性等因素，按一定的比例计提。但在确定准备金计提种类上，深圳发展银行、民生银行和华夏银行未明确区分一般准备和专项准备;浦东发展银行和招商银行明确将计提的准备金分为普通(一般)准备和专项准备。五家银行都没有计提特种准备。除上海浦东发展银行在税后计提了一般风险准备以外，其他四家银行均未计提。

2.计提的范围基本一致，但根据审计报告及年报披露的数据分析，五家银行也存在一定差异。主要表现在贴现和拆出资金是否计提。民生、华夏只对商业承兑汇票贴现计提准备金;招行按拆出资金余额差额计提准备金，民生只对逾期拆放同业及金融性公司款项计提准备金，深发对预计不能收回或不能全额收回的拆出资金计提准备。

3.计提比例不完全相同。

4.在计提基数的确定上，五家上市银行都考虑贷款回收的可能性。但各家银行在考虑贷款回收可能性的因素有所不同。从有关披露的资料看，招商银行仅对次级、可疑和损失类贷款考虑抵押物价值;浦发银行对关注、次级、可疑和损失类贷款考虑抵押物价值和有效担保金额;深发对全部贷款均考虑抵押、质押和保证价值;民生、华夏除考虑抵押、质押物价值外，还考虑担保人的支持力度或代偿能力、内部信贷管理等因素。

1.上面提到的五家上市银行，除华夏外，其余上市审计报告日期为2002年以前。当时，由于我国贷款呆账准备计提政策相对不完善，故在上市审计时，会计师事务所在我国有关规定的基础上，结合国外通行的做法进行处理。但从国外的情况看，由于不同的国家或地区，在呆账准备金提取的会计政策上也不完全相同，因此，不同的会计师事务所在进行上市审计时，所选择的标准也可能不同。

2.目前《制度》和《指引》虽对贷款呆账准备金计提政策进行了规定，但《制度》和《指引》本身也存在差异，作为已上市银行难以确定究竟采用《制度》的规定，还是采用《指引》的要求。因为，财政部作为会计政策的制订部门，其《制度》当然要执行，但人民银行作为商业银行的监管部门，其《指引》也应参照;同时为保持会计政策的相对稳定性，商业银行采用了过渡性的处理办法。

2.贷款呆账准备金计提范围：贷款呆账准备金计提的范围的关键是对“贷款”的界定。如果把不属于贷款的项目纳入贷款呆账准备金计提的范围，则反映出来的贷款呆账准备金将是一个混合项目，报表使用者将难以根据贷款呆账准备金分析信贷资产质量及准备金覆盖率。基于这样的认识，笔者认为，拆出资金不应作为贷款呆账准备金计提范围(可另规定计提准备的政策或计提坏账准备);贴现应作为贷款呆账准备金计提范围，尽管转贴现和再贴现的风险较小，但在实际业务运作中，大部分转贴现和再贴现的风险还依然存在，同时为避免人为操纵，可将全部贴现均作为贷款呆账准备金的计提范围。

3.贷款呆账准备金计提基数：贷款呆账准备金计提基数与贷款分类方法有关，有的国家和地区在贷款分类时不考虑抵押和担保，即分类仅反映贷款的质量，而不考虑从抵押、担保回收资金的前景，因此，计提准备金的基数应为贷款分类结果扣除抵押、质押、担保等的价值后，按照一定比例计提;也有的国家在对贷款进行分类时就考虑抵押、担保等因素的价值，因此，计提准备金的基数可直接依据贷款分类结果。由于贷款的分类方法是银行管理层或银行监管当局的事，因此，从会计政策制订的角度看，需要与银行监管当局协调，以便与贷款分类方法衔接。