让微软适应反垄断法后的中国产业环境思维导图

截至目前，无锡永中状告微软涉嫌垄断尚无具体行动，亦无明确时间。8月16日，曹参接受记者采访时表示，仍在收集相关证据。

刚过半月，8月15日，微软中国迎来了第二波反垄断起诉流言。北京中银律师事务所律师董正伟向国家发改委、商务部和工商总局发出《请求保护公民财产权益的建议申请书》，建议对微软开展反垄断调查。董正伟当时称：发改委已经受理。

董正伟的申请书提出：微软借助70%的市场份额实施价格垄断，建议对微软开展反垄断调查，并处以罚款10亿美元，同时责令其公开程序源代码，并建立微软产品的价格听证制度。

董正伟称：8月15日他收到商务部的回函，告之其申请书已转交商务部外资司处理。8月18日，董正伟称再次收到商务部正式信函，称微软等6份反垄断调查建议申请书由“商务部条法司处理”。

董正伟告诉记者，8月21日，国家发改委已正式发函告知他本人，其提交的针对微软反垄断调查申请，已经由发改委价格监督司正式受理。董解释，函件内容是告知已收到其《申请书》。他认为，“收到申请书”的意思就是“正式受理”。

记者采访获悉：发改委、商务部函告之收到其《申请书》并不是正式受理，与正式受理尚有距离。而且董正伟的申请书是以信访的方式递交的，并非以起诉的方式递交的。发改委价格监督检查司内部人士透露，发改委并没有受理对微软的反垄断调查申请。

垄断认定难题

董正伟在《申请书》中为微软的市场营收做了一个预算：按照微软最新视窗操作系统和办公软件在中国的最低价格——Office2007售价899元和WindowsVista家庭基础版售价499元，而中国市场一年的PC总销量约为3000万台，其中微软的正版占有率为30%，以此计，微软视窗操作系统和办公软件在中国每年至少可获414亿元左右的销售额。

而微软方面提供的数据显示：微软在中国的营收占整体营收的1%左右。2007年，微软全球营收为511亿美元，也就是说，微软中国营收不到40亿元。

双方计算结果悬殊，分歧在于中国的正版普及率。IDC此前曾做过调查：中国正版软件普及率不及14%，windows、office的正版率更低。计入盗版影响，微软正版软件在中国每年2700万台(董正伟的数字为3000万台)电脑中的普及率相当低。

事实上，国产office最大的竞争者不是微软，是盗版。过去二十年来，中国的本土厂商在通用软件领域做过许多探索，其中包括单机版游戏软件、影音播放软件、翻译软件，微软公司并无涉猎，但全都因为盗版无法生存。唯一的例外是杀毒软件，因为新病毒层出不穷，只有正版软件才能获得病毒库更新。

盗版使得微软虽然中国拥有称得上支配地位的市场占有率，但却无法赢利。直到2006年，微软赢得OEM厂商采购大单，情况才有根本改变。

对于是否起诉微软垄断，曾有“中国国产软件旗手”之称的金山表现更为理性。其负责法务的人员表示，是否起诉微软、如何起诉，金山需要经过认真调查，取得足够证据之后再做决定。

对于董的行为，任勇认为，作为一名有经验的律师，在起诉微软涉嫌垄断前，应对微软的行为进行研究，对其行为进行界定，然后决定向上述三个部委之中的一个部委递交《申请书》。

微软的垄断命题

随着《反垄断法》的实施，在中国如何应对反垄断诉讼成为微软必需面对的命题。微软、英特尔等跨国公司的法务团队正在研究反垄断法，组织公司员工学习，以适应《反垄断法》实施后的产业环境。

在国外，微软一直反垄断起诉缠身。从1996年开始，因为在windows中捆绑销售IE浏览器，美国的网景公司起诉微软涉嫌垄断，此后美国联邦检察院对此案进行了长达6年的调查，微软甚至面临被分拆的危险，风光一时的网景公司由此步入困境，最终退出历史舞台。

这是微软最危险的一次反垄断诉讼，也是业界最有名的一次反垄断诉讼，有“世纪审判”之称。

微软在欧洲也曾面临垄断诉讼。2004年3月，微软拒绝剥离视窗Windows操作系统中的媒体播放器MediaPlayer软件，双方长达5年的谈判破裂，欧盟委员会对微软做出垄断裁决，处以创纪录的4.97亿欧元罚金，并命令其改变业务方式。微软对欧盟的处罚表示不服，随即向设在卢森堡的欧洲法院提出上诉。2007年10月，微软同意遵守欧盟的反垄断制裁措施，微软与欧盟之间的反垄断博弈于是收场。

此外，微软在日本、韩国也曾遭遇反垄断起诉，原因都是绑定销售、垄断定价等。

任勇表示：法律原理都是一样的，中国是社会主义法系，司法实践中将走哪一条道路，在没有正式判例出来前还无法下结论。

与上述国家相比，微软在中国的情况却有所不同，主要是微软在中国市场的占有率是因盗版而产生，微软无法利用这样的市场“支配地位”进行绑定销售等垄断的市场行为，没有垄断行为，就不能认定微软违法。

对外经贸大学??示：垄断行为的认定与裁决包括许多复杂的程序，其中包括市场支配行为的认定，是否有利用市场支配地位垄断行为的认定，把垄断行为的结果进行量化与理性分析。《反垄断法》三十八条规定：向政府机关、法院提起反垄断诉讼前，需要提供与垄断行为相关的证据。

黄勇说，这需要一个漫长的过程，反垄断官司有的长达七年，除了时间成本还需要天文数字的诉讼费，每个公司行使“诉权”前都得考虑自己的实力。