外商直接投资存在的问题及其思考思维导图

一、 利用外资与外资到位、项目投(达)产不相适应

最近几年，我市利用外资连年出现(有的年份接近)倍增，2001 年至2003年中，累计实际利用外资达到8.79亿美元，折合人民币72.69亿元，但三年内注册资本只增加了18.02亿元，实收资本只增加了 14.66亿元;同时，新开工企业少、开业投产率低的状况并未得到扭转，2001年之前开业投产率大约在50%左右徘徊，从2002年起，比率有所上升，但仍旧在60%左右，注册资金、实收资本的增长与实际利用外资的增长不成比例，因此，抓资金到位、抓项目开工、抓开工企业达产十分重要。

二、外企体量增大、但产销规模偏低

三、外商投资企业赢利能力差，抗风险能力弱

四、外资企业拉动就业的程度较低，社会贡献额不大

“三资”企业增势迅猛，但涉外税收却难以同步增长。2001 年，外商投资企业创造税收4.85亿元，占当年财政收入的比重为12%。但由于2002年财政收入基数的增长超过涉外税收增长幅度，当年涉外税收占年度财政收入的比重反而降到9%。2003年由于京华城中城交纳土地出让金1.6亿元(当年外资企业缴纳土地出让金总数达4.2亿元)等不可比因素的影响，涉外税收增幅达82%，总计为9.3亿元，但仍不敌基数的增长，比例维持在12%左右。

如何调整思路，积极应对?我们认为：

对外资的“崇拜”，缘于改革开放初期外资在弥补我国建设资金的不足和对我国经济建设中发挥的积极作用等方面，由于行政惯性和政绩考核制度的影响，各地地方政府往往把本地利用外资工作作为工作的重中之重，其实，外资远没有我们想象的那么神奇。我们应该认识到：世界上没有一个国家和地区是靠外资撑起发展支柱的。这么说并不是要完全否定外资的作用，但至少我们目前将发展的希望押在外资上，而忽略内生的发展动力是一个误区!从90年代中期开始，我国资金短缺的状况就已经得到了根本改变，而外资的技术“溢出”效应也没有达到我们的预期，在大量的利润汇出的同时，巨额的外资很可能成为未来经济的安全隐患。即便肯定了外资在产业积聚、在制度变革方面的巨大促动作用，也不能否认，在内外资企业的天平上，政策的优惠已经成为不平等的重要砝码。谁将主导未来的中国经济?如果是外资，则“拉美化之忧”和“苏州现象”已经种下祸根;如果是内资，那么，对不平等的根源就要有足够的重视。关键在于，我们对问题本质的判断。比如GDP增长与人均收入不对称;经济增长依靠外延方式取得，外科手术式引入新的制造体系，从而导致经济发展中少有自主动能;买办式的资本、管理和人才占了主流，这些在空中落地的资源如果缺少文化“固根”，大多数都是“孤岛式”发展，也不太可能建立起较为完整的“众星拱月式”制造体系;加上这些企业用人没有地域观念，不能承担较多的社会责任，因而不可能对本地政府“富民”目标起较大作用。

在科学发展观的指引下，需要及时修正我市经济发展战略：即不以外资型的经济模式作为主导，不与相邻地区在GDP 和引进外资上争锋，而是以求真务实态度谋求依靠自身发展的动力，以富民强市为发展根本目标，以最大限度的创新发展机制，释放民间力量，夯实发展的基础，以全新的姿态和更加务实的发展目标融入苏南板块，走出一种独特的扬州式创新发展模式。事实上，我市近年来在推动全民创业，千方百计的激活本地民资和引进外地民资上下了不少工夫，也取得了不菲的成绩，利用民资已经从原来的30亿发展到现在的接近年均300亿，超过了实际利用外资金额，但我们做的还很不够，在注重“内外兼修”的同时，要眼睛向“内”，苦练“内”功。

扬州能否应该将发展的主牌押在招商引资上?重化工作为扬州沿江开发的主导产业是否明智?扬州是否能成功地打造第二个苏州?扬州是否只有走跨江升级的苏南发展模式?这些问题都值得我们反思。一段时期以来，重化工和高耗水、高耗能、高污染、高产出的高资本投入项目成了我省特别是沿江开发的主导产业，特别是近年来，扬州以仪化为主导成立了化学工业园区，引进“大连化工”，并且一再增资;扬农、联环药业份份进驻，据说化学工业园还要升格，目前化学工业园可能产生的空气污染及长江上游的水资源污染另人担忧，需要切实引起有关部门的重视，要警惕国际资本和产业转移的同时，转嫁环境危机和代价。“长三角”地区正在快速进入工业化的中后期，不要将视线仅盯着国际制造加工基地。信息化和创新的高技术产业将在不会太远的未来进入“长三角”的发展盘局。针对扬州而言，苏南一味引进外资和浙江粗犷的资本积累模式都不应该成为扬州今后发展的主流。扬州应该在保护和营造好生态环境的前提下，大力发展技术创新产业，超前谋划“硅谷”模式，以更高的质态提高自己的经济地位。

扬州的经济发展模式应该走出“苏南模式”，GDP指标应该逐渐淡化，而人居环境、工作环境、人均收入、人均住房、就业状况、人均排污负荷、人均生态资源(绿地、湿地)、社会保障等人性化指标等应该作为重要的发展指标。要警惕GDP增长与人均收入不对称，警惕单纯依靠“两低一高”(低工资、低土地成本、高污染)、依靠高额投入来拉动经济增长，而高额投入又以侵占耕地和破坏生态环境为前提。这种不“以人为本”和走“可持续发展”道路的经济增长方式，既不值得叫好，更不值得仿效。

要警惕经济东莞化的趋向，所谓东莞式经济，即是由内地提供廉价土地、廉价劳动力，再加上各类优惠的税收政策，外资企业将生产过程的低端部分——主要是加工和组装环节设在当地，这些低端环节的最大特点是：耗费劳动力多、劳动强度大、附加值低。一个很有名的例子是：一个芭比娃娃在美国市场上的价格是10美元，但她在中国的离岸价格(FOB)却只有2美元。这2美元还不是最终利润——其中的1美元是管理费和运输费;剩下的1美元中，0.65美元用于支付来料费用，最后剩下的0.35美元，才是中国企业主和工人的所得。

大力发展本土化、民营化经济，大力发展劳动密集型、中小型工业项目，大力发展第三产业，以实现充分就业。要给民资与外资同等待遇，放开更多的准入限制领域，尤其是放开配套环境的发展，包括对服务业的大量需求。能够通过我们自身发展起来的民营经济形成起来的话，这种产业聚集的效果，或者是产业链条延长的效果，将会更加的明显。对于那些“两头在外”、耗地耗能、污染大，既不能带来就业机会又没有多少财政收入的的项目要限制发展，而不能为引资而引资，捡到蓝里就是菜。

每年台湾的电电公会都会发布一份内地城市和地区投资环境调查报告。最近几年苏州市的排名是“一年不如一年”。而扬州似乎在步苏州的后尘，近几年的排名越来越靠前。虽然扬州与苏州不可同日而语，但可以预料：当扬州的发展还远不如苏州的时候，扬州的排名就会“江河日下”，尽管我们会做得很好。

不可否认，相对于欧美企业，台(港)资企业更看重地价和优惠政策。当优惠期满或成本提高后，他们就可能“见异思迁”，一看风头不对就撤。 有关专家指出：台(港)商趋利的特性非常明显，台(港)对内地的“行情”更熟悉，“短期行为”更突出，在一些地方，台(港)租赁厂房的现象非常普遍。这些厂房往往开发区或工业园区投资建设。由于没有厂房等不易搬迁的固定资产，造成了台(港)商的“候鸟”形态。台(港)特别懂得如何合理避税，在扬州，不少台(港)资项目五年减免税期满后很快就回再办起“同样的项目”，这样的“增资”项目其实欺骗性很大，如果扬州沦落到“珠三角”、“苏州”过去的地位，“投资环境”一年不如一年，我们也会面临大量台(港)商“候鸟”迁徙的境地，地方经济该如何支撑?所以调整外资结构，尽可能与美国、欧盟等西方国家建立投资的合作关系;尽量减少用低廉的地价和劳动力价格吸引外来投资;尽量少的提供现成的“标准厂房”，鼓励企业搞基本建设;尽量利用现有的国企与外国公司搞合资或合作，使国有企业逐步向股份制企业过渡和发展。是“留住”外来资本的长效之策。

总之，招商引资要注意内外兼顾，以发展民资为主，在产业发展布局上要注重工业项目与第三产业、服务业并重，工业项目应以符合扬州特点的高效、节能、环保的工业项目为主，以实现资源、环境和区域协调发展;要坚持布局集中，整合利用全市现有工业用地的存量资源，新增工业用地重点向开发区和园区集中;要坚持集约利用土地资源，设立严格的工业建设项目控制指标，引导开发区、园区提高资源利用效率。对进入开发区、工业园区的建设项目要严格设定土地利用和资源消耗控制指标。土地利用指标包括建筑密度和容积率，资源利用指标包括单位产值水耗和能耗，四项指标均为单一否定性指标，入驻开发区、工业园区的工业项目应同时满足以上四项指标。考虑到不同产业水耗、能耗的差异，应采取按产业设定指标值的方法，作为各开发区引入项目的依据。对单位面积土地产出，包括工业总产值、税收、就业设定参考指标，入驻开发区的工业项目应至少满足其中一项指标。在环境保护方面也要有相关的指标要求。同时对引进的项目要抓到资、验资，抓投产、达产，确保引进一个、成功一个、带动一批、影响一片，使我市招商引资和经济发展进入良性、健康的轨道。