在主战场上的胜利与忧虑思维导图

尽管“受裁”后的微软“视窗”产品市场反映平淡损失惨重，微软因此花了不菲的代价进行抗诉，然而，望眼欲穿的微软等来的是今年9月17日的初审判决：维持原判！当天，微软股票大跌。

在全球经济总体腾飞的态势下，欧盟在反垄断方面重拳频出，不断刷新罚金记录：2001年，8家参与非法卡特尔的维生素生产企业被罚总额8.85亿欧元，今年2月，5家结成非法卡特尔的大型电梯公司被处以9.92亿欧元罚款。

作为游戏规则制定者，欧盟有着生杀予夺般的大权。并不缺钱的欧盟在每次判决后都获益匪浅，“其行为本身就是为了更大的利益！”也是在今年9月，遭受又一波反倾销波折后中国泉州某著名鞋企老板曾如此感慨道。他的话反映出在欧盟遭遇市场经济挫折后所有人的心声。

尽管欧盟在处罚金时不可能没有顾虑，但事实上的胜利让其欢欣鼓舞般并未止步不前，相反，将一记又一记老拳连续打出：今年10月，1日欧盟委员宣布对全球第二大手机芯片制造商美国高通公司“滥用专利权”的行为发起反垄断调查；3日，欧盟发表申明已对美国国际商用机器公司（IBM）收购瑞典Telelogic公司的交易申请展开深入的反垄断调查，同日对威士国际组织（Visa）处以1020万欧元罚款，以惩罚这一全球信用卡巨头拒绝接纳摩根士丹利成为其会员。

事实上，欧盟的“大棒制裁”维护了成员国的经济利益。“欧盟的举动从经济上说，是为了保护欧洲软件开发公司的利益，通过对微软的惩罚性措施来给欧洲的软件公司‘充血’；而更重要的是从信息安全角度出发，担忧电脑操作系统都捏在一个外国企业手中，会构成某种无形的潜在威胁。”上海社会科学院世界经济研究所王中美副研究员这样分析微软事件，“但欧盟的做法是否有着滥用权力的嫌疑？”

据悉，目前大多数国家都鼓励技术创新，企业若通过自身研发或联合研发新技术取得市场优势乃至垄断地位，便可以豁免于反垄断法。但若企业滥用其优势地位，妨碍公平竞争，政府则有权依据反垄断法进行监管。

然而，该如何判断企业是保护还是滥用技术优势，政府是合法还是滥用干预手段？欧盟的反垄断体系其严密程度固然值得称道，但问题在于，反垄断法在经济学与法学上的依据和尺度相对模糊，如果滥用，势必会对经济带来恶劣影响？

纵观几年来欧盟在反垄断法上的作为，欧盟在反垄断领域的大力出击固然树立了榜样，令人担忧的是，其中一些处置方法是否会令后来者“谈欧色变”？