我国网络隐私权的法律适用与保护现状思维导图

隐私，英文为Privacy.本文所称的隐私是指自然人的隐私。自然人的隐私，“是一种与公共利益群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。”[1]我个人认为上述观点对隐私没有一个具体的物质性评价。我理解的隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或让他人知悉的一切秘密，如：通讯秘密、个人财产状况、个人私生活情况等。

隐私权的概念和理论，最初源于美国。1890年，美国法学家布兰代斯(Louis D. Brandis)和沃伦(Samuel D. Warren)在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》(The Right to Privacy)，提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” 这是人类历史上第一次明确提出隐私权。此后，关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。

隐私权作为一种基本人格权，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护 ，不被他人非法骚扰、知悉、利用和公开的一种人格权。”[2]一般认为，隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主要包括个人生活宁静权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权。[3]由此可见，隐私权在人格权利中的基础性和重要性。

网络空间的个人信息隐私权主要是指“公民在网络中享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像、以及毁损的意见等。”[4]网络隐私权是隐私权在网络空间中的体现，它伴随着英特网的普及而产生的新的难题，网络技术的发展使得对个人隐私的保护比传统隐私权保护更为困难。

网络隐私包含的主要内容为：个人数据、私人信息、个人领域。 网络隐私权大致有如下内容：(1)知情权。用户有权知道网站收集了关于自己的哪些信息，这些信息将用于什么目的，以及该信息会与何人分享。(2)选择权。消费者对个人资料的使用用途拥有选择权。(3)合理的访问权限。消费者能够通过合理的途径访问个人资料并修改错误的信息或删改数据，以保证个人信息资料的准确与完整。(4)足够的安全性。网络公司应该保证用户信息的安全性，阻止未被授权的非法访问。用户有权请求网站采取必要而合理的措施，保护用户的个人信息资料的安全。[5]除以上所述之外，还应该包括用户的信息控制权(用户有权决定是否允许他人收集或使用自己的信息的权利)和请求司法救济权(用户针对任何机构或个人侵犯自己信息隐私权的行为，有权提起民事诉讼)。

我国在上世纪的七十年代末、八十年代初，才将隐私权和与之相关的一系列权利逐步开始规定在我国的宪法和其它的法律部门里。但值得注意的一点：我国关于隐私权的立法，至今没有相应直接的规定。对隐私权的保护，散见于一些法律、法规、规章中。现行《民法通则》颁行以前，公民的很多民事权利都未能受到法律的明文保护，更不用说隐私权。而现在我国民法作为最基本保护公民各项人身权利的法律却没有将隐私权作为公民的一项独立的人格权加以保护，而只是简单地规定了与公民的隐私权有关的肖像权、名誉权。而事实上，隐私权、肖像权和名誉权同属于人身权中不同性质的权利，这样所带来的结果是法律保护隐私权的实际效力减少，隐私权寻求法律保障的实际可诉性、可操作性降低，不利于受害者请求司法救济。

在生活中，网络隐私权的保护日益受到重视，网络隐私权的纠纷程上升趋势，但我国对于网络隐私权的法律保护几乎是一片空白，在实际的法律操作中往往适用传统隐私权的保护规则，将网络隐私权归入名誉权加以间接保护。侵犯隐私权的构成要件与侵犯名誉权的构成要件不同。私下或小范围内传播他人隐私一般是很难构成对他人名誉权的侵犯，这却是对他人隐私权的侵犯。如果对侵犯隐私权行为的惩罚以是否给名誉权造成了一定的影响为前提，那么事实上很大一部分侵犯了他人隐私权而同时又没有对他人名誉权造成侵害的行为将逃脱法律的制裁，从本质上降低了民法保护公民隐私权的效力。

网络隐私权与隐私权两者间存在着较大的区别，那么网络隐私权遭到侵害适用解决名誉侵权的法律条款，这种解决方式自然是不妥当的。这种间接保护方式不仅在诉讼上不方便，不利于受害人寻求司法保护。在实体上，如果隐私的侵害没有可参照的法律规定，则无法进行司法救济，例：泄露他人隐私，既未造成名誉权损害，又未造成其他权利损害的，法律就无法对其进行救济。造成这一情况的根本原因就在于上文所说的我国立法上没有确认隐私权为公民的一项独立的人格权，因而无法进行直接保护。

网络隐私虽然属于隐私的范畴，可因为它网络技术性、数据性、虚拟性等原因，如果它一旦遭到侵害，用户个人想追究侵权责任就十分的困难，没有足够的技术作为支持，对侵权人身份的辨识几乎是无法实现的。这时立法对网络隐私遭侵害采取间接保护方式，那么普通的被侵权人想通过法律保护自身权益的道路可能很大程度上已经被堵塞。所以，在信息网络法律中单独构建我国的网络隐私权法律保护体系是十分必要且迫切的。

(一)、隐私权的宪法保护

(二)隐私权的民法保护

(三)隐私权的刑法保护

(四)隐私权的诉讼法保护

(五)隐私权的其他法律保护

(六)网络隐私权的相关法律保护

互联网技术的不断发展和网络的商业化，用户的个人资料，作为一种重要的网络资源，被收集和利用是无法避免的。这势必会对用户的网络隐私权造成侵害。可以说，电子商务[*2]的发展，使网络商[*3]的商业利益和个人的隐私权保护之间发生了明显的冲突。在网络中侵犯他人隐私权是指“未经他人许可，擅自通过网站上自己或他人的主页，将特定的他人隐私公之于众，或擅自通过第三人、第四人、众多他人发送E—mail的方式张扬特定的他人的隐私，情节恶劣，后果严重的行为。”[6]网络侵权的主要主体有以下几种：

有些软件和硬件厂商在自己销售的产品中埋下了伏笔，用于收集消费者的隐私。例如，英特尔公司1999年就曾经在其PⅢ处理器植入“安全序号”。每个使用该处理器的计算机在网络中的身份极易识别，从而可以监视用户接、发的信息，使计算机用户的私人信息受到不适当的跟踪。对于这种侵权行为的识别需要极高的技术要求，所以用户个人是无法得知的。这就需要特定的法律对其加以规范，因为软件和硬件在全球范围内的流通性和其供应商的不同地域性，一部全球性的规范文件的出台对制约供应商的侵权行为是具有极大的意义。

1、ISP(Internet Service Provider)-互联网服务提供商的侵权行为。网站经营者作为ISP，在两个方面可能侵害隐私：(1)直接侵害了他人的隐私权，ISP具有主观故意(直接故意或间接故意)。例：ISP把其客户的邮件转移或关闭，造成客户邮件丢失、个人隐私、商业秘密泄露。这种情况下它应该承担相应的民事责任，它侵权行为的本质和传统邮件工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件无区别，如果造成严重后果，可以考虑比照刑法253条规定追究刑事责任(私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报罪)。(2)ISP对他人发表在网站的侵权信息承担责任，这种情况下，虽然ISP不具有主观故意，但ISP对他人侵权行为放纵、无视的话，就应该究相应的民事责任。“目前，中国为了让ISP产业进一步的发展，同时适应国际竞争环境，法律界对网络隐私权的保护持有比较宽容的态度，认为应当适用过错责任，而且只是在具有比较严重过错的时候才承担侵权责任。”[7]从我国司法实践看，这类ISP的侵权行为所承担的法律后果为停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等，一般不适用损害赔偿。

2、ICP(Internet Content Provider)-互联网内容提供商的侵权行为。ICP是通过建立网站向广大用户提供信息。关于ICP的侵权行为，《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》20条规定：互联单位、接入单位“发现有害信息应当及时向有关主管部门报告，并采取有效措施，不得使其扩散。” 如果ICP发现明显的公开宣扬他人隐私的言论，对其采取放纵的态度任其扩散，ICP构成侵害用户隐私权，应当适用过错责任。