中介不成 中介无权分享违约赔偿金思维导图

2010年7月21日，房屋买受方邹某明、房屋出售方蔡某兴经房产中介公司——上海天一房地产经纪有限公司居间介绍签订《房地产买卖居间协议》一份，《协议》约定由邹某明承购蔡某兴所有的位于浦东新区世道大道***弄**号***室房屋一套，房屋总价人民币475万元，协议对房款的支付期限、方式、房地产买卖合同的签订期限及涉案房屋的水、电、煤、电话、有线电视、维修基金、物业管理费的处理等作出了明确约定。

依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决被告上海天一房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹某明双倍定金计人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

黄方明律师认为，邹某明与案外人蔡某兴之间虽签订的是房地产买卖居间协议但事实上建立了定金合同关系，邹某明支付20万元购房定金系立约定金，是为了担保主合同即房地产买卖合同的签订而支付的，然而因蔡某兴的违约而未能如期签订上海市房地产买卖合同，蔡某兴应按定金罚则承担违约责任，即应向邹某明双倍返还定金。

现蔡某兴已将双倍定金由房产中介保管并代为支付，本案焦点在于房产中介是否可以将20万元违约金的一半作为自己的居间服务费用而直接占有。根据合同法的有关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。邹某明委托房产中介提供居间服务以购买涉案房屋，现因蔡某兴的违约，房产中介最终未能促成邹某明与蔡某兴签订房地产买卖合同，故按合同法的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。而《房地产买卖居间协议》中关于守约方应当按所获得的赔偿额的50%支付居间方作为劳动报酬的约定，违反了合同法的规定，此条款当属无效。房产中介不能将蔡某兴返还的双倍定金中的10万元占为己有，不过，房产中介有权为本次居间而支出的必要费用，向委托方另案主张承担。

庭审当中，双方进行了激烈的辩论,房产中介的诉讼代理人以“违约责任条款的约定是三方当事人的真实意思表示，应受法律保护;房产中介为邹某明顺利拿到40万元的购房定金及违约赔偿金做了大量的沟通协调工作;没有房产中介的努力，邹某明连购房定金本金20万元都可能无法取回，更别说违约赔偿金”等理由抗辩，法院最终一一驳回了房产中介的答辩意见，采纳了邹某明诉讼代理人黄方明律师的代理观点。

[1]《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条

[2]《中华人民共和国合同法》 第四百二十七条

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》 第两百二十九条