停小区里被放气可以报警吗思维导图

这属于寻衅滋事的行为，可以报警处理。

业主将机动车辆停放在住宅小区内，发生车辆遗失或者毁损的，应按照业主或者业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同中有关机敏车辆服务管理的商定确定物业的赔偿职责；业主或者业主委员会无与物业服务公司签订机敏车辆服务管理协议的，机敏车辆发生遗失或者毁损的，能够根据物业服务公司在物业服务合同商定中所承受的安全保障义务，联盟其犯错程度、物业服务费收取准则等因素确定物业服务公司应当承受的赔偿职责。

小区高空坠物是可以报警的。

从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。该规定对担责者进行了限定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定较为合理，体现了公平原则。

在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间应承担按份责任而非连带责任。理由：按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。而连带责任，一是过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定；二是有违公平原则，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现；三是连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。

在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。第一，“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。第二，“可能加害的建筑物使用人”举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己从而在时间上或客观方面免责。第三，不可抗力。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用担责。

所以，小区里高空坠物致人损害的民事责任, 由坠物的所有人或管理人承担；如果所有人或管理人不明确,由建筑物的所有人或管理人承担连带责任,但能够证明自己没有过错的除外。

停在小区车辆被划之后是需要找肇事人负责的。通常情况下，物业公司原则上不承担侵权赔偿责任。但依据物业合同的相关约定，可能会承担违约责任。具体分析如下：

其次，从合同的角度来看，首先要明确车主与物业公司是否存在车辆保管合同，也就是要明确物业公司是否对车辆的损坏承担责任。依据我国《民法典》（2021.1.1生效）第888条，保管合同又称寄托合同、寄存合同，是指双方当事人约定一方将物交付他方保管的合同。定义中的关键点在于“交付”二字。通常业主只是交停车费没有签协议，即便是签协议也是停车协议，并不是法律意义上的保管协议。法官判定是否存在保管关系，主要看保管人是否能够实际控制被保管物，也就是车主是否向物业交付了车辆。就车库中的车辆而言，物业公司没有钥匙也不能控制该车辆的出入，所以并没有实际控制该车辆。在没有明确的合同约定的情况下，在司法实践中很难认定物业公司有保管责任。

从业主与物业公司之间的物业合同角度来看，物业如果尽到了合同中约定的按时巡逻、检修设备等责任，那么也不会承担违反物业合同约定的违约责任。如果能够证明物业没有尽到合同中约定的义务，那么物业公司将要承担违约责任，依据违约的程度承担一定的赔偿责任。

从收取的停车位产权性质来看，依据《民法典》的规定，停车位的所有权是业主，有车的人占用了其他业主公用设施的使用，所得的收益应属于全体业主，而物业管理企业收取的场地占用费、占道费等土地性质收益，应由全体业主享有所有权，该项费用不属于保管费。因此,物业收取停车费并不等于成立车辆保管合同。

从收取的停车管理费角度看，停车费用中去掉车位使用费，还会有管理费，但这个管理费一般都比较少，一般小区都是只有几十元一个月，与车辆价值差距巨大，很难认定为保管关系。

在类似案件中，车主与物业公司可能都没有过错，在这样的情况下，法官可能会依据公平原则，判定物业承担10%左右的维修费用，但这一原则的使用要看具体损失的大小和案情，不一定每一个案件都这样判决。

[1]《中华人民共和国民法典》 第八百八十八条