陈某某诉杭州市某某区人民政府四季青街道办事处等营业房租赁纠纷案思维导图

原告陈某某，男，1957年1月12日出生，汉族，无业。

被告杭州市某某区人民政府某某青街道办事处。法定代表人王敏，主任。

被告某某青服装集团有限公司，住所地杭州市某某区杭海路29、31、33、35、37、39号。法定代表人祝浩泉，经理。委托代理人钱明、田一峰，浙江天杭律师事务所律师。

原告陈某某诉被告杭州市某某区人民政府某某青街道办事处（以下简称办事处）、某某青服装集团有限公司（以下简称服装公司）营业房租赁纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告某某青服装集团有限公司的委托代理人钱明、田一峰到庭参加诉讼。被告杭州市某某区人民政府某某青街道办事处经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。

原告陈某某诉称，原被告在1999年9月双方协商，被告方愿意将市场老区153号营业房拍卖给原告，原告只付给被告许可费10万元，后被告又不将该市场153号摊位交给原告，所以原告起诉到某某法院，某某法院为被告没有法定资格为由驳回原告的诉讼请求。2001年8月，双方再次协商，被告愿意同意给原告集资45万元（许可费），允许向集资股份分红。另有协议书同意将该市场老北区大通道改建完毕分给原告一间营业房经营服装，被告要求原告先将三年多租金一次性付清（95584元）。原告在2001年8月8日已将45万元与95584元全部付清（分二次付清）。在2002年5月双方协商，被告方愿意，将原来所付10万元许可费（153号摊位许可费）退还给原告，并赔偿处罚给原告10万元（这20万元已通过中国银行陈守波名字利用贷款借款方式退还赔偿给了原告）。双方协商规定原告被被告损失100多万元不向被告追求赔偿责任，已通过双方多次协商处理规定很清楚，双方款已付清，现在被告方不按原告协商规定付款集资许可投资股份分红，不按原告所付租金许可费，将摊位交付给原告使用。

现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告即按原告集资投资股份日分红利润300元付给原告；2、判令二被告速将某某青服装市场老区北区北大通道七字形营业房先交一个月给原告经营服装使用，租金2300元按国家物价规定在已付租金许可费中扣走，诉讼费用由被告承担。为此，原告提供了以下证据：

被告办事处未作答辩，亦未提供证据。

被告服装公司：我们认为，起诉状陈述不符合事实。市场从未进行过集资，原告也从未支付过集资款。原告说其支付过两笔汇款，实际上是其弟陈守波所支付的市场153号摊位的租金，并不是原告所称的集资款。2001年8月18日，我们将10万元支付给了原告。原告所述通过贷款方式付款，也不符合事实。由于目前市场开办单位已经是第二被告，故本案与第一被告无关。请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。为此，被告服装公司提供了以下证据：

经法庭质证，本院认为：

根据以上证据，并结合双方当事人的陈述及证人证言，本案已经查明的事实：

另查明，杭州某某青服装市场不具有法人资格，其主办单位已于2003年1月7日由杭州市某某区人民政府某某青街道办事处变更为某某青服装集团有限公司。

驳回原告陈某某的诉讼请求。

案件受理费人民币114元，由陈某某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币114元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。