符策祥等诉定安县富文乡人民政府房屋侵权纠纷案思维导图

【案 由】 房屋/土地侵权纠纷

【审理法院】 海南省海南中级人民法院

【审理程序】 二审

【审理结果】 判决

【审结日期】 2000-10-09 符策祥等诉定安县富文乡人民政府房屋侵权纠纷案

【内 容】 海南省海南中级人民法院 民事判决书

(2000)海南民终字第409号

上诉人（原审原告）符策祥，男，一九四八年九月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会九所村农民，住该村。

上诉人（原审原告）冯利金，男，一九三七年三月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会大里村农民，住该村。

上诉人（原审原告）黄永柏，男，一九四五年十月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会大里村农民，住该村。

上诉人（原审原告）丁宏于，男，一九六二年一月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会新村岭村农民，住该村。

上诉人（原审原告）张泰招，男，一九四五年三月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会常树村农民，住该村。

上诉人（原审原告）符业昌，男，一九五四年四月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会新村岭村农民，住该村。 上诉人（原审原告）丁宏诗，男，一九五０年十月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会新村岭村农民，住该村。 上诉人（原审原告）林朝圣，男，一九四二年六月出生，汉族，定安县富文乡石门村委会石门村农民，住该村。

上诉人（原审原告）林之强，男，一九三三年九月出生，汉族，宝安县富文乡石门村委会石门村农民，住该村。

上诉人（原审原告）林德利，男，一九四０年八月出生，汉族，定安县富文乡石门村委会石门村农民，住该村。 上诉人（原审原告）林群声，男，一九五八年四月出生，汉族，定安县富文乡大里村居廉村农民，住该村。

上诉人（原审原告）叶开统，男，一九四八年八月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会大里村农民，住该村。

上诉人（原审原告）黄永和，男，一九五０年二月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会大里村农民，住该村。

上诉人（原审原告）陈利方，男，一九四一年十一月出生，汉族，定安县富文乡石门村委会南庄村农民，住该村。

上诉人（原审原告）梁定贵，男，一九四五年六月出生，汉族，定安县富文乡富文墟个体户，住富文墟。

上诉人（原审原告）王英莱，女，一九五八年九月出生，汉族，定安县富文乡墟个体户，住富文墟。

上诉人（原审原告）许有清，男，一九四九年七月出生，汉族，定安县富文乡墟个体户，住富文墟。

上诉人（原审原告）王廷天，男，一九五一年四月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会九所村农民，住该村。

上诉人（原审原告）王廷文，男，一九三六年八月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会九所村农民，住该村。

上诉人（原审原告）林诗先，男，一九五九年十月出生，汉族，定安县富文乡石门村委会石门村农民，住该村。

上诉人（原审原告）黎文安，男，一九五五年四月出生，汉族，定安县富文乡新联村委会木贡村农民，住该村。

上诉人（原审原告）符永东，男，一九四五年八月出生，汉族，定安县富文乡富文墟农民，住该村。

上诉人（原审原告）符光茂，男，一九二三年九月出生，汉族，定安县富文乡富文墟农民，住富文墟。

上诉人（原审原告）丁诗学，男，一九四七年四月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会谭陆村农民，往该村。

上诉人（原审原告）王德霞，男，一九五三年二月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，住该村。

上诉人（原审原告）莫联诗，男，一九四七年六月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，往该村。

上诉人（原审原告）莫赞诗，男，一九四七年三月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，住该村。 上诉人（原审原告）王吉诗，男，一九五二年九月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，住该村。

上诉人（原审原告）莫和安，男，一九三五年二月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，住该村。 上诉人（原市原告）莫广诗，男，一九六０年三月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，住该村。

上诉人（原审原告）蔡芬行，男，一九四六年二月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会谭永坡村农民，住该村。 上诉人（原审原告）黎家鉴，男，一九四四年四月出生，汉族，定安县富文乡新联村委会牛角村农民，住该村。

上诉人（原审原告）陈爱典，男，一九四七年六月出生，汉族，定安县富文乡石门村委会南庄村农民，住该村。

上诉人（原审原告）黎修仁，男，一九四０年五月出生，汉族，定安县富文乡新联村委会牛角村农民，住该村。

上诉人（原审原告）符策和，男，一九四七年九月出生，汉族，定安县富文乡南埠村委会南斗村农民，住该村。

上诉人（原审原告）莫安东，男，一九四０年三月出生，汉族，定安县富文乡九所村委会西村农民，住该村。 上诉人（原审原告）郭积兴，男，一九四０年六月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会大榜村农民，住该村。 上诉人（原审原告）郭元俊，男，一九四０年八月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会大榜村农民，往该村。

上诉人（原审原告）邓书禄，男，一九六二年一月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会榜河村农民，住该村。 上诉人（原审原告）谢昌富，男，一九四八年八月出生，汉族，定安县富文乡大里村委会榜河村农民，住该村。

上诉人（原审原告）吴凤岳，男，一九五０年九月出生，汉族，宝安县富文多大里村委会旺楼岭村农民，住该村。

上诉人（原审原告）王庆花，女，一九八五年八月出生，汉族，定安县富文乡石门村委会南庄村人，个体户，住定安县雷鸣墟。

上诉人（原审原告）杨善榜，男，一九四七年九月出生，汉族，定安县富文乡谭陆村委会谭陆村农民，住该村。

上诉人（原审原告）王邦献，男，一九四八年十月出生，汉族，定安县富文乡新联村委会尖坡村农民，住该村。

上诉人（原审原告）林书民，男，一九四六年七月出生，汉族，定安县富文谭陆村委会谭陆村农民，往该村。 诉讼代表人符策祥，男，一九四八年九月出生，定安县富文乡九所村委会九所村农民。 诉讼代表人冯利金，男，一九三七年三月出生，定安县富文乡大里村委会大里村农民。 诉讼代理人黄永柏，男，一九四五年十月出生，定安县富文乡大里村委会大里村农民。 委托代理人吴军，海南鹏达律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）定安县富文乡人民政府。 法定代表人邓才淦，乡长。 委托代理人秦以敬，海南凯丰律师事务所律师。

上诉人符策祥、冯利金，黄永柏等四十六人因与被上诉人定安县富文乡人民政府房屋侵权纠纷一案，上诉人不服定安县人民法院（２０００）定民初字第６２－３号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人符策祥、冯利金、黄永柏及委托代理人吴军，被上诉人委托代理人泰以敬均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。

经审理查明：一九六九年，被上诉人（原九所公社）组建九所公社建筑队。一九七五年由九所公社统一领导筹建，并由建筑队负责施工，建起位于富文墟北街。东边（现派出所办公室旁边）的五目水泥钢筑结构的平顶房屋，房屋建成后由建筑队办公使用。一九七八年建筑队解体，工人各自离队，该房屋由公社管理使用。一九八五年，富文区委和区公所针对当时建筑队情况，作出《关于区农械厂、建筑队问题的决定》即富委字（１９８５）４号、富公字（１９８５）３号文，将建筑队交由农工商公司领导，财产由农工商公司接管，人员去留，不参加有关会议和承包经营者，由公司通知，当做自动离职处理。尔后，该房屋从一九八五年起至今，一直由被上诉人乡政府出租，收取租金均无异议。一九九五年四月，被上诉人多次召开会议，决定将该五目房屋划出一目归派出所使用，剩余四目以每目二万元转让他人，得款人民币八万元用于维修乡政府办公楼。上诉人方以被上诉人出售五目房屋，是属原九所公社建筑队全体工人所有，建筑队解体后属全体工人所有，被上诉人的行为侵犯了上诉人方四十六位人对该房屋拥有的所有权。因此，发生纠纷上诉人诉至法院，请求判令被上诉人出售房屋的行为无效，并将五目房屋判归上诉人所有，并承担诉讼费。

一审法院认为，原告主张纠纷的五目房屋是属于原九所公社建筑队全体工人所有，既没有该房屋的房产所有权证，也没有建造房屋购买建筑材料的原始条据凭证，又没有扣落工人工资建筑该房屋的原始工资表，且该房屋一九八五年由区委和区公所做出处理决定，一直由富文乡政府管理出租收取租金。故原告请求归还纠纷之房屋，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定；”。第一百一十七条之规定，判决：驳回符策祥、冯利金、黄永柏等四十六位原告的诉讼请求。案件受理费２９１０元，其他诉讼费８７０元，均由原告负担。判决后，原告不服提起上诉。 上诉人上诉称：原法院认定被上诉人以物换取建筑材料筹建五目房屋，是没有证据的。被上诉人出租房屋收取租金，原审法院删去收取租金的前提条件，是不全面的。上诉人扣落工资造建办公室是事实，就是被上诉人也认可是建筑队所建，原审法院认定事实错误，应撤销原判。 被上诉人辩称，纠纷房屋所有权属于被上诉人所有，而建筑队不是独立法人，而仅是社队企业下辖小小分支机构，建筑队解散后，该房屋由被上诉人管理使用，从一九八五年至今，众所周知，而上诉人提供扣落工资登记表，是明显弄虚作假，因为一九七五年会计帐册是采用收支方式记帐，而一九九八年才开始采用借贷方式记帐，这完全是上诉人作假证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人主张纠纷位于富文墟上的五目房屋，是原九所公社建筑队全体工人所有。在一、二审审理过程中，上诉人既没有房屋的房产所有权证，也没有足以证明建筑该房屋购买建筑材料的原始条据凭证，且该房屋一九八五年至今均由区公所做出处理决定，一直由被上诉人管理出租，收取租金。上诉人以纠纷之房屋属上诉人方所有为由提起上诉，未能举出有效证据证明，其建筑的凭证，也未举证房屋及土地使用权证的登记手续，上诉人也予以认可土地使用权属乡政府的。故上诉人主张权利证据不足，本院不予采纳。上诉人上诉的理由不成立，不予支持，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

审 判 长黄 守 冠 审 判 员何 书 丰 代理审判员 王 朝 芳 二０００年十月九日

书 记 员孙 延