税不遏“富”何以济贫 20家车商联名上书消费税为哪般？ 思维导图

从参与“联名”的20多家企业针对新消费税提出的四项建议来看，除了“建议汽车消费税率调整设置3～5年的过渡期”之外，其他三项均是直接针对消费税税率设置。其实，各家心里都明白，新政策的初衷就是为了“鼓励小排量汽车生产，限制大排量汽车”，所以针对板上钉钉的事实，大家只不过是在争取短期内的更大腾挪空间而已。

消费税的功能到底是什么？一直人言人殊，除官方的解释外，各方站在自身立场上，各有解读版本。老百姓觉得是“惩罚”富人的利器，学者注重其消费导向功能。至于政府部门，想的是在合理的前提下，调节社会财富分配。

笔者在此认为：社会责任感决不是口号！当我们都以纳税人自居，都以纳税而骄傲时，消费税，这种功在当代、利在千秋的事物我们还有什么理由去“联名”抗议“？一直以来，汽车的”暴利“曾被中国特定的历史市场而掩盖。实际上，汽车市场利润早已出现两极分化，排量越小利润越薄，排量越大利润越高。新消费税，无非是让那些”污染大户“（相对小排量）的生产厂家，将他们本已丰厚的利润通过税收杠杆再分配。一个企业，如果只重视经济效益而忽视社会责任感，即使”实力雄厚“也很难说它是成功的，至少它是不能被尊重的。

消费税到底有没有调整的必要性？

答案显然是肯定的。在市场经济条件下，当某一产业发展到一定阶段时，就需要外力的引导。而国家的宏观调控就成了不可替代的、决定性的强大作用力。2006年伊始，国家对汽车产业伸出了强有力的宏观调控之手，各种政策法规相继出台。其主要目的就是扫除制约汽车产业健康发展障碍，引导汽车产业走节能环保之路，同时刺激大众消费，以拉动国民经济可持续性发展。新消费税的快速出台表明了我国政府扫除制约汽车产业发展障碍的坚定决心。新消费税政策的及时出台，显然是国家继“解禁小排量”之后打出的第二张牌。同时也是“建设节约型、环保型社会”的具体举措。在我国，这是一个巨大的进步，政策明确规定就是不能再以牺牲人的自然生存环境为代价，是一个巨大的进步。这也是新消费税以人为本的又一体现。

税不遏“富”，何以济贫？

因此，对于目前的消费税，对大排量汽车短期市场销售是不利，但对中国的长期发展极为有利，何况，买大排量车多花一点钱，对一掷万金的暴发户来说，那是小小的KISS，九牛还拔不掉一毛。或许只有燃油税才能稍微拔掉一两根毛。