建筑设计--走出手法思维导图

为了顺利地到达彼岸，你苦练走钢索的技巧。

经过多年的苦练，你终于能够自如地行走于钢索。你得意于你的绝技。于是你向周围的人们炫耀，你沉醉于他们的掌声和鲜花。一时，你成为了一位光彩夺目的明星。

现在你可以轻松地跨过钢索到达彼岸了。但，你已经忘记了你原初的目标。任由两岸间的那条钢索在寂寞中锈迹斑斑。

手法，就是走钢索的技巧。没有它，你无法继续前行。然而，它会诱惑你停留于此地，不再前行。

走吧。跨过钢索，彼岸的路，仍然很长。

因为他们的作品有娴熟的技巧，但却没有更本质、更底层的东西。如同一个打扮得花枝招展却缺乏底蕴的美女，随着韶华的逐渐逝去，不得不用昂贵的时尚化妆品来掩盖每天都在增加的皱纹。

诚然，我们也不能无视时尚。如欧陆风的流行，是公众对建筑细部开始有最粗浅的认识时的产物。我们无法用欧陆风流行之前那些缺乏细部的、粗糙的伪“现代主义”作为打击欧陆风的武器，因为那看起来像一个满脸皱纹的老妇人对年轻女孩没有来由的仇视。

然而，这些流行如果仅仅是手法、是衣服的话，我们将无法阻止它们一天天地走远、消失。甚至更悲惨的，成为笑柄。

因为方法不仅仅是一个流行的表象，而是更进一步地提供了扎根于特定时代的解决方案。当一个建筑的手法和方法都不再被采用，但建筑本身永远不会被人们忘记的时候，那个建筑会成为不朽。因为它们达到了建筑设计的终点，一种直指人心的境界。

艺术评论家丹纳注意到这么一个现象：……莎士比亚，初看似乎是从天上掉下来的奇迹，从别个星球上来的陨石，但在他的周围，我们发见十来个优秀的剧作家，如韦白斯忒，福特，……都用同样的风格，同样的思想感情写作。他们的戏剧的特征和莎士比亚的特征一样；你们可以看到同样暴烈与可怕的人物，同样的凶杀和离奇的结局，同样突如其来和放纵的情欲，同样混乱，奇特，过火而又辉煌的文体，同样对田野与风景抱着诗意浓郁的感情，同样写一般敏感而爱情深厚的妇女。……到了今日，他们同时代的大宗师的荣名似乎把他们湮没了；但要了解那位大师，仍然需要把这些有才能的作家集中在他周围，因为他只是其中最高的一根枝条，只是这个艺术家庭中最显赫的一个代表。——丹纳《艺术哲学》（傅雷译）

可是，虽然使用着同样的手法和方法，那些剧作家已经不再被人们提起了，只有莎士比亚的作品还在被人阅读者、体味着。

比起那些剧作家，莎士比亚只多了一样东西，那就是：直指人心的境界。

而谈起建筑设计，“手法就是一切”、“建筑就是形式的美加功能的顺”这些肤浅、似是而非的论点却大有市场。

有人说这代表着一种错位。之所以如此，是因为当国际建筑界开始思考“少一些美学”时，中国的，作为一个群体的建筑师们，能够达到熟练运用“手法”、达到“形式的美”、“功能的顺”的人却仍然不多。“美学”似乎还是中国建筑师作为整体来说没有突破的一个环节。

这种错位带来了追赶上的偏差。很多人从来自中国现状的立场，断章取义地从原版书籍上去寻找库哈斯、霍尔或努维尔等人的“手法”。于是，流行的建筑风格变成了名副其实的“拼贴建筑”。在建筑表现水准的掩盖下可能会令人惊讶，但如果成为一种真实，却往往令人啼笑皆非。

手法只是工具，绝对不是一切。

这个故事当然很可笑，然而，作为中国建筑师的我们，是否总是在犯同样的错误呢？

我们欢呼过现代主义，却没有人着眼现代主义的果树，只是把现代主义的果子放在我们的筐里。果核偶有发芽，也不被重视的任其自生自灭。

我们争论过后现代主义，争论过解构主义。但，支持者认为他们能够被放入我们的筐中，反对者认为他们与我们的筐不能相容。仍然没有人注意果树。

对比、协调、比例、尺度……这些最基本的构图原理竟然变成了我们包容一切的筐。后来，有人说了：“学人家的，人家不买账。”于是，我们转向了自己的传统。然而，向传统中寻找营养，是寻找果树、果苗呢，还是寻找新果子放入包容一切的筐？

一棵果树需要栽种、嫁接、调理，可能会中途死掉。相比之下，采摘果子放入筐中容易多了。但——为了有我们自己的果子，种树吧！

相对于“美学”和当代西方的错位，我们应该采取什么策略？简单的调整为从“伦理”，从立场、策略、方法上“追赶时代的潮流”？当然不是。

但我们也许会利用、借鉴这些策略和方法，找到属于我们本土的建筑的问题，并相应的求解出扎根于此地的解决方案。

写到这里，我们的讨论回到了开篇时说的，建筑设计的起点：提出问题。然而，在手法的诱惑下，这一步常常被忽略了。

从提出问题开始，找到建筑创作的立意和基本起点。在问题的解决过程中融入自己感性的理解和灵感的火花，而最终力图达到直指人心的境界。在这个过程中，建筑师要时时地提防着炫耀手法的冲动毁掉建筑的纯粹。

走出手法之后，仍然有很长的路要走。我们能否最终走到建筑创作的终点，直指人心，我不知道。因为还有很多的难点要克服，还有很多的诱惑要拒绝。但我知道，要继续走下去，必须在经验的积累达到一定的时刻之后，走出手法。