微信红包为什么不能撤回？思维导图

你兜里有100块，你走着走着捡了100块，你非常开心。你继续走，到家之后发现丢了100块，这个时候兜里只剩100块。

问：你现在什么心情？

回到微信红包上来，你刚刚领取了朋友的红包，30s后收到一条消息：红包已撤回，66元已从你的微信余额扣除。此时此刻，你又是什么心情？

这种“得而复失”的愤怒比“从未拥有过”的失落来得更凶猛一些。

假设你没有红包可领的愉悦感是60分（平常心），领到红包的愉悦感是120分，那么红包被撤回的愉悦感一下就能跌倒-120分，或是-240分。

对于接收方而言，体验和心情双差。

微信本身就设置了“如果对方在24小时未领取你的红包，资金会自动退回到发送方账户”的策略，说明微信是支持「发送方」在“对方没看到”或“不想接收”场景下收回红包的。

——毕竟，发送方的钱已经扣了，接收方一直不收，钱不可能一直冻结着。

抛开24小时系统自动退回的场景，如果对方未看到或不想领，这个场景下，采用和信息撤回一样的策略（2分钟内）对收发两方用户是没有任何影响的。

但如果这个功能被别有用心或是无聊之人利用了，也会带来负面的用户体验。

比如：现在经常有人发一条消息#[微信红包]恭喜发财，大吉大利#，等你点开发现是文字；如果有红包撤回功能，这种人可能会先发一个红包引起你的注意，然后马上撤回。

你在群里发了红包，有3个人抢到了，还有7个没人领，撤回逻辑应该怎么做呢？

方案一：选择撤回-仅撤回未被领取部分。

方案二：选择撤回-全部撤回。

抛开实现逻辑的复杂程度不说，无论你选择方案一，还是选择方案二，都会让抢红包的人不爽。

按照「损失厌恶」心理，同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。

什么意思呢？

就是不爽会加倍（恭喜你，不花1分钱就解锁了10份厌恶大礼包）。

其次，微信的产品设计理念中，在接收方和发送方有冲突的时候，微信更关注接收方的体验。放在这个场景下，微信是不会让一个发错的红包去损害熟人社交关系的。

1. 微信红包能满足用户的什么需求呢？

2. 什么场景下用户会有「发送」红包的需求呢？

3. 什么场景下用户会有「撤回」红包的需求呢？

问题的根源找到了：没看清金额就发出去了。

基于“看不清金额”这一问题，微信团队已经给出了解决方案：发红包流程中，一共有3次金额提示，而且也完全满足了“重要信息放在明显位置且重点提示”的产品设计原则。

支付流程本就是个复杂的流程——选择支付对象、金额、支付渠道、输入密码（这套流程本身就具备一定的防误操作性）。

过程中还会有三次金额提示（请在上图找出3个10），输错金额很容易发现——除非你输完金额看都不看，直接输入密码，然后要求微信给你个撤回功能。

这就好比：你在ATM给骗子转了5万块钱，然后责怪银行没有阻止你，没有封禁骗子的账号——虽然ATM屏幕上都会有文字防骗提示，还会在你输入信息的时候再次语音提醒。

而且，就算在微信上给足提示，你还是多看、少看一个0，微信团队更没有必要为了减少你的损失，去开发一套复杂的红包撤回逻辑。

如果「撤回红包」功能在业务上不好实现，而且也不具备开发的必要性，但仍有避免误操作（熊孩子）造成损失的需求，我们应该从“如何降低这类人群的误操作可能性”入手，给出解决方案。

这样设计产品，既可以在一定程度上规避误发红包的情况，而且从性能上来看，也避免了逆向流程（撤回）为服务器带来巨大压力。

本文提出的三种解题思路仅供大家拓展思维用，真正遇到真实问题时，考验的还是你的思考逻辑。

严谨、优秀的思考逻辑不是一蹴而就的，是长时间实践、练习、复盘、总结然后不断优化来的。

希望今天的文章对你有所帮助。