工程款的给付规则思维导图

工程款的支付金额、支付期限及支付方式由合同双方自行协商，在建筑工程合同中进行约定。《民法典》第二百五十二条规定承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百八十七条规定本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。支付又称付出、付给，多指付款，是发生在购买者和销售者之间的金融交换，是社会经济活动所引起的货币债权转移的过程。

我国多部法律条文都提及工程款优先受偿权的诉讼时效，所以我们应具体问题具体分析，在确定工程款优先受偿权的诉讼时效同时不能忽略诉讼时效的起算点，我国诉讼时效的起算点有如下情形方式。

（一）双方已经达成结算协议，工程款数额已经确定的，从合同履行期限届满之日计算诉讼时效。

（二）双方未达成结算协议，工程款数额尚未确定的，如何计算诉讼时效，分为以下几种情形。

实际施工人与发包人之间不存在合同关系，因此，要求发包人对实际施工人承担支付工程款的责任，有违合同的相对性原则。但其并非独创性的、孤立的规则，而是合同法领域的代位权制度在建设工程施工合同领域的具体应用。因此在举证责任的分配问题上，必然要受到代位权制度中举证责任分配的影响。

所谓代位权，是指债务人怠于行使其对第三人享有的权利而损害其债权人的债权时，债权人为保全其债权，可以自己的名义代为行使债务人对第三人的到期债权的权利。代位权的成立要件有三：

因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的宗旨是在既不损害发包人合法权益的情况下，又尽最大限度地保护实际施工人的合法权益，故人民法院在审理实际施工人与发包人之间的建设工程施工合同纠纷时，仍应以“谁主张谁举证”为原则，以举证责任倒置为例外。

如果这样认定将可能损害发包人的合法权益，违背了司法解释的制定初衷。在实际施工人能够证明承包人与发包人之间的工程款已经结算的情形下，对于该工程款的付款期限是否届满的举证责任应倒置为由发包人承担。因实际施工人在无法获取承包人与发包人之间合同条款的情形下，难以证明结算后的付款期限是否届满，而发包人作为合同的持有人，在实际施工人起诉后可以其与承包人之间的合同抗辩付款期限尚未届满，故由发包人承担其对于承包人的工程款付款期限的举证责任更为合理。

需要说明的是，在发包人与承包人之间就工程款进行了结算且支付逾期的情形下，若发包人举证证明了其与承包人之间对于工程款是否欠付及欠付金额尚存争议，法院不宜对发包人与承包人之间的建设工程欠款问题进一步进行审理《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款所指的“欠付工程款”必须为发包人与承包人之间明确无争议的工程款，实践中即使经过结算，仍有其他因素影响发包人与承包人对于工程欠款的确认，而在双方未经确认的情况下，若依据结算金额直接确定“欠付工程款”，则会损害发包人的合法权益。此外，发包人对其抗辩承包人的一切抗辩事由诸如不可抗力、诉讼时效等等，可以同样对抗实际施工人，发包人对以上抗辩事由负举证责任。

[1]《中华人民共和国民法典》 第两百五十二条

[2]《中华人民共和国民法典》 第两百八十七条

[3]《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条