优秀的用户运营需要具备的个人素质思维导图

运营应该是一群有趣的、对生活充满热情的、对世界充满好奇心的人，只有这样，他们才能向用户传递正能量、有趣、大开眼界的信息，从而吸引用户更好的与产品连接。这其实也是从更高视角，对用户运营的解读。

要做到这点，需要有丰富的知识储备，作为工作中的「弹药库」，随时按需索取。「弹药库」的来源，并非是目标明确的逐一攻破，而是平时接触的信息经过日积月累之后，组成的知识体系。

用户运营的对象是人，所以在各领域都有相通之处。比如做电影类app，不能只关注电影领域，因为电影还属于泛娱乐，娱乐和明星相关，最热门的明星又和粉丝群体有关，群体量级大、战斗力强的粉丝人群都是90后，90、95后又被二次元文化覆盖，所以做电影app，你能只关注星球大战小李子吗。

有一次我和上级讨论什么是好影评，他的观点是用户兴趣和内容美感的结合，所以我就问他内容审美能力是怎么修炼出来的，简单说就是看多了且有点天赋。这点并非是看书学习就能得出的结果，而是要有兴趣的关注身边的人和事，多去参与和思考。

回到正题，如果一个人有广泛的兴趣，就是做好这点的基本条件。如果你并没有那么「广泛」的兴趣，那么至少做到不排斥吧。当然，做好这点需要自己有方法来保证一个度，不要走极端。

和设计师沟通需求时，很多人都这么说：把这里和那里改一下就行，很简单的。

听到这些，设计师一定想把你一脚踢飞。首先，对于设计师来说，没什么「简单的」，哪怕只是活动页面的标题，都有设计的过程；其次，设计作品本是设计师的工作，你强调简单就等同于藐视人家的职业，好像设计师盼着简单的需求敷衍了事。

运营总希望获得产品、设计师、研发同事的支持，有些文章讲沟通方式和提需求的流程，都是狗屎，根本不是重点。关键是能否换位思考并找到共同利益点，照搬成熟流程没用。

接着说与设计师沟通的例子，最核心的就是设计师在乎什么，要找到共同利益点。我认为，设计出优秀的作品是一个设计师的正常追求，设计的背景和需求是来源于运营或产品，担心的是需求不明确、沟通表达不清晰和时间太赶，根本不担心是不是简单。

明白这个道理，给设计师合理的尊重和发挥空间，共同打造一个优秀的作品，展现给更多的用户，或为产品带来很好的数据效果，发挥了设计师的价值，也是相同的利益点。这只是一个例子，道理同样适用于与产品、研发同事的沟通。

我之前的文章曾写过，用户运营就是让自己成为用户，做自己喜欢的事。做到这点其实是非常难，所以到处充斥着反人类、无趣的活动设计和产品功能。换位思考，就是做好这点所需的个人素质。

用户类产品的核心问题是：用户是谁，他们是一群什么样的人。

用户是谁，是指性别年龄所在地收入这样的属性，但知道这些是不够的，还需要洞察人群特征。人群特征的标准很难明确的列出来，而是通过一些明确区别于其他群体的行为描述出来，如：

后来发现这三类人都不是我们想要的用户，原因：

踩完上面几个坑，我们也见了各种类型的影评UGC用户，分析了他们的人群特征，给出了新的、更适用于我们的人群特征：

从理论到落地只有一步，却有很多人迈不过去。因为了解理论和具体会做，完全是两件事。

这就是为什么我说看文章和听分享对实操没具体作用，不能寄希望通过这些事得出工作难题的答案，因为即便理论再详尽、再多案例，也只停留在纸面，也只在某种条件下成立。

看文章听分享也有用，但只是开拓视野、启发思路、储备知识，所以我写文章也只是希望能对大家有启发。

你肯定见过这种情况，一屋子运营在脑爆，有的同学海阔天空的滔滔不绝，有的同学总是低头陷入沉思。假设他们都在认真参与，那么前者就属于创意型运营，后者属于执行型运营。

脑爆结束达成共识，创意型运营拍屁股走了，执行型运营留下思考这个方案是不是有坑，第一步该从哪儿开始，预先做什么准备。

这就是两种类型不同的人才，团队需要这两类人同时存在，互补和互相促进。他们各自的思维方式和特长不同，如果互换两者的角色会让他们很痛苦。

如果只能从上述两类人里选出一名用户运营，我选执行型。别认为这块没有含金量，这可是从理论到结果的最后一步，而理论是很容易接触到和理解的，执行落地能力可不是这么简单。

执行型运营人才的特点：

最后，一个优秀用户运营所需的个人素质，还有其他很多方面。比如：