某师范大学出版社与某教育出版社不正当竞争纠纷一案思维导图

查看详情

上海市第二中级人民法院

树图思维导图提供某师范大学出版社与某教育出版社不正当竞争纠纷一案在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对某师范大学出版社与某教育出版社不正当竞争纠纷一案进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：5217da29ce1b1ad452dbbaab82796960

出版社纠纷教育师范大学丛书原告出版《读题与做题》反不正当竞争法反不正当竞争案例

举报/反馈

思维导图大纲

某师范大学出版社与某教育出版社不正当竞争纠纷一案思维导图模板大纲

民事判决书

(2002)沪二中民五(知)初字第115号

原告某师范大学出版社。

法定代表人朱某。

委托代理人丁晓文，上海市中建律师事务所律师。

委托代理人王萍，上海市中建律师事务所律师。

被告某教育出版社。

法定代表人邵某。

委托代理人徐海，江苏唯衡律师事务所律师。

委托代理人辛晓斌，江苏唯衡律师事务所律师。

原告某师范大学出版社(下称某师大出版社)与被告某教育出版社(下称某教出版社)不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2002年8月29日、2003年7月8日，本院先后两次对本案公开开庭进行了审理。原告某师大出版社的委托代理人丁晓文、王萍，被告某教出版社的委托代理人徐海、辛晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某师大出版社诉称：2000年6月起，原告出版、发行了《21世纪新概念教辅读题与做题》(下称《读题与做题》)丛书，该丛书包括初中及高中部分。原告提出了从读题入手，结合做题这一教辅读物编写的新概念，并将该丛书书名的主要部分确定为"读题与做题"。在版式和编排体例上，原告借鉴中国传统的眉批法，使用了双栏版式，左栏由一组题型组成，分为典型题型、同类变式、能力提高三种题型，右栏为要点评注，包括题目的出处、考查目的、方法评点。同时，该丛书的开头部分有出版人致词、主编自述，每一单元的开头有学习目标，其主要内容由上述一组题型组成。2001年6月起，原告出版、发行了《读题与做题》丛书的第二版。原告出版、发行的《读题与做题》丛书深受广大读者的欢迎，并于2001年6月获得第十届全国教育图书展"优秀畅销图书奖"，故该丛书在中学教辅读物中已成为知名商品，其书名中的"读题与做题"、版式、编排体例的特点均是原告所特有的。

2001年7月，被告某教出版社出版、发行了《读题做题与发散思维·创新能力训练》丛书(下称系争丛书)。被告在系争丛书的封面显著部位，以特大字体标出"读题做题"字样，将"与发散思维·创新能力训练"缩小并淡化置于"读题做题"字样下方。原告认为，系争丛书书名的主要部分与原告出版的《读题与做题》丛书书名的主要部分相同，会导致消费者的误认。此外，系争丛书还擅自采用了与原告的《读题与做题》丛书相同的双栏版式，相似的编排体例。原告认为，被告的上述行为足以使系争丛书与原告的《读题与做题》丛书相混淆，造成普通消费者将系争丛书误认为原告的《读题与做题》丛书。被告出版、发行系争丛书后，原告的《读题与做题》丛书的市场占有率受到了很大的影响，故被告的上述行为已构成不正当竞争。据此，原告请求法院判决：1、确认被告出版、发行系争丛书(初中、高中分册)的行为为不正当竞争行为;2、被告停止出版、发行系争丛书(初中、高中分册)，并在《中国图书商报》上向原告赔礼道歉;3、被告赔偿原告经济损失人民币563,907.72元。

原告提交的证据有：原告出版的《读题与做题》丛书、《读题与做题》丛书在全国教育图书展获"优秀畅销图书奖"的奖状、《读题与做题》丛书的广告及广告费用、被告出版的系争丛书、被告在《中国图书商报》上刊登的系争丛书的广告、原告购买系争丛书的发票、系争丛书在上海书城销售的照片、吴晓茅的信函、《出版合同》及《备忘录》、(2002)沪证经字第7001号公证书、上海简博市场研究有限公司《有关教辅图书调查简要报告》、《读题与做题》丛书盈亏表、(2002)沪证经字第8416号公证书、《读题与做题》丛书创编的原始文档及选题论证表、原告2002年度选题计划申请报告及教育部批复、《读题与做题》丛书申报表及总体设计、《读题与做题》丛书样张及催稿通知、对朱永庆的调查笔录、卢大中的证词、蔡上鹤的证词、倪明的证词等。

被告某教出版社辩称：被告在出版、发行系争丛书的过程中不存在不正当竞争行为。首先，原告出版的《读题与做题》丛书不具有知名商品的特点，故不属于知名商品。被告自1996年起即以"读题+做题"的传统结构模式出版教辅读物，这已成为被告出版的教辅读物的特色;"读题与做题"是人所共知的教学规律之一，不能成为原告出版的《读题与做题》丛书特有的名称;从教辅读物的发展历史来看，眉批、双栏版式、出版人致词、典型题、变式题、提高题等均不是原告首创，故上述版式、编排体例不是原告出版的《读题与做题》丛书所特有的。其次，被告出版的系争丛书与原告出版的《读题与做题》丛书在许多方面存有不同之处，不足以使消费者产生混淆。例如，两套丛书书名的全称完全不同，且封面和封底的装潢亦截然不同。再如，两套丛书的版式不同，系争丛书仅在"自读典型题"部分采用双栏版式，并在右栏采用眉批形式，冠以"精要题说"字样。又如，两套丛书的编排体例不同，系争丛书的题型分为自读典型题、试解变式题、冲刺提高题三种，原告出版《读题与做题》丛书的题型则分为典型题型、同类变式、能力提高三种等。最后，消费者购买教辅图书这一特殊商品时，不会仅以书名作为选择标准，还会考虑出版社、书的内容等因素。综上所述，被告不存在不正当竞争行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告提交的证据有：被告出版的系争丛书、中国少年儿童出版社出版的《同步作文》、人民教育出版社出版的《高中数学第一册上》及《高中化学第一册》、被告出版的《同步典型题全析全解与强化训练1000例》及《新五星级典型题解题题典》及《星级典型题完全解题》、系争丛书目录清单及主编名单、周建明担任封面设计的图书、《中学数学教与学》、系争丛书部分主编的证词、《中国新闻出版报》的相关报道、北京开卷图书市场研究所的调查报告、《一课一练》、对徐玲等人的10份调查笔录、对李颖等人的10份调查笔录等。

本院经审理查明：

一、1999年下半年，原告某师大出版社开始制作《读题与做题》丛书的选题计划。《读题与做题》丛书涉及初一到高三6个年级，包括语文、数学、英语、物理、化学、生物、地理、思想政治和历史9个学科。

2000年6月起，原告出版、发行了《读题与做题》丛书第一版，共计31分册。其封面的大部分采用白色底色，左上方是主编的姓名，丛书书名采用彩色底色，并分两行排列在主编姓名的下方，第一行以黑体字表现"21世纪新概念教辅"字样，第二行以较大的白色粗体字表现"读题与做题"字样。分册名称以灰底黑字竖写于丛书书名的左下方，丛书书名下方大部分版面是一幅白底图案。在丛书书名的左上方、右上方各有一幅较小的图案。封面的最下端标有原告名称。部分丛书的封面上方以白底灰字写有"减负型"字样。丛书第一版的封底上方采用白色底色，从上至下依次列有丛书书名及分册名称，并重点突出了"读题与做题"四个黑体大字。在分册名称的下方，以黑体字列有丛书第一版所有分册的名称，小部分采用彩色底色，大部分采用灰色底色，封底右侧有一幅图案，左下方标有书号及分册定价。丛书第一版书脊处从上至下注明了丛书书名、分册名称、原告名称。

2001年6月起，原告在对上述丛书第一版进行修订和补充后，出版、发行了《读题与做题》丛书第二版，共计37分册。《读题与做题》丛书第二版与第一版在封面、封底的设计上不相同。丛书第二版封面及封底的上半部分采用白色底色，下半部分采用彩色底色。封面的上半部分依次排列有"减负型"字样、主编姓名及原告教辅标记、树叶或花朵图案，下半部分依次排列有"读题与做题"的拼音、丛书书名、分册名称及拼音、原告名称，并以较大的白色粗体字重点突出"读题"、"做题"字样。封底的上半部分依次排列有丛书书名、分册名称、树叶或花朵图案，并以较大的彩色字体突出"读题与做题"字样，下半部分排列有丛书第二版所有分册的名称，左下方标有书号及分册定价。封面、封底下半部分所采用的彩色底色与上半部分的图案色彩系同一色系。丛书第二版书脊处从上至下注明了丛书书名、版次、分册名称、原告名称。