原告金湖县某有限公司与被告柏某侵害商业秘密纠纷一案思维导图

原告某公司诉称：被告系原告技术负责人，曾担任原告车间560-1#设备机台长，掌管原告的全部技术资料，该资料系原告的商业秘密，故双方于2004年1月3日及1月6日签订了商业保密协议，原告按月向被告支付了保密费。2004年7月26日，被告擅自离开工作岗位，并携带其在原告处获知的全部商业秘密至苏州市唯亭镇苏州风雪橡胶有限公司上岗。因该公司生产的产品与原告的产品属同一类，被告到岗后即被任命为机台长，其所掌握的技术为该公司所直接应用，致使该公司原本不能正常生产的产出量、正品率大幅提高，原告因此而蒙受巨大损失。被告违背了双方之间的保密协议，侵害了原告的商业秘密。请求判令被告赔偿原告损失20万元，由被告负担诉讼费用。

被告柏某未作答辩。原告某公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保密协议书一份，证明原告商业秘密的范围，被告知悉原告的商业秘密，原告为了保护商业秘密向被告支付保密费300元，如违约应赔偿10至20万元的损失；2、公安机关的侦查材料七份，其中第七份系被告写给原告的信函，以上证据证明原告向公安机关报案以及被告掌握原告全部商业秘密并离岗至苏州风雪橡胶有限公司上班的事实。3、方圆标志认证中心的审核报告；4、某公司各部门记录清单；5、某公司各部门文件清单；6、原告2003年下半年注塑分厂成本指标执行表；7、某公司某[2003]第12号文件（关于调整公司机构的决定）；8、金湖县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明。证据3-7证明原告所具有的商业秘密为：560设备操作规程、906耐油靴工序工艺卡片、906橡塑工序工艺卡片、906耐油帮配方、906、907底料色母配方等共266项具体商业秘密；且该商业秘密为原告所有，经方圆标志认证中心确认了所认证的相关技术，并承诺给予保密；另证明金湖县公安局因柏某涉嫌侵犯商业秘密所造成损失未达立案标准对其未作刑事立案侦查。

经审理查明：被告柏某系原告单位生产部560-1#设备机台长，负责该设备的操作、维修和管理等工作。因原告经营保密需要，双方于2004年1月3日签订了保密协议，约定：甲方（原告）的生产、技术配方、标准、供销渠道、计划、财务资料等一切有关生产经营管理的信息与资料，均为甲方的商业秘密，乙方（柏某）必须保密，不得在本人岗位以外的地方传播、外泄、使用；未经批准不得将所掌管的相关资料带离出岗；与甲方终止劳动合同关系后三年内不得使用所知甲方商业秘密在其它企业从事相同职业。甲方每月随劳动报酬一并支付保密费300元，自2004年起乙方向甲方交纳商业秘密保证金1000元。乙方违反协议在其它企业使用甲方商业秘密从事相同职业的，甲方除有权要求立即停止外，乙方及其所在单位还应赔偿甲方损失10-20万元。甲方如不按约支付保密费，乙方有权要求甲方双倍支付缺额部分保密费。协议签订后，原告按月支付保密费给被告。2004年7月26日，被告柏某离开原告单位，至苏州市唯亭镇苏州风雪橡胶有限公司任职。2004年8月1日，柏某致函原告法定代表人朱国候，在该信函中其认可与公司另外4人先后至苏州风雪橡胶有限公司就职，系为了提高收入，并称未带出任何原公司资料和技术。2004年8月18日，柏某离开苏州新公司，去向不明至今。

另查明：2004年7月29日，原告向金湖县公安局经济犯罪侦查大队报案，称柏某等人侵犯公司商业秘密。该队接报后，经调查，因柏某等人涉嫌侵犯商业秘密给公司造成损失未达立案追诉标准，遂研究未对柏某等人立案侦查。

本院认为，原告某公司所举的证据中，证据1证实了原被告双方之间关于保密的约定；证据2中有关公安机关侦查讯问笔录不能作为定案依据，柏某所书写的信函证实了其离开原告单位后，至苏州风雪橡胶有限公司任职的事实；证据3是关于方圆认证中心对于原告质量管理体系的认证，其中并未明确涉及原告所有的商业秘密具体内容和范围，故不能证明原告拥有商业秘密的事实；证据4、5、6证明了原告所有的商业秘密主要是关于560设备操作规程、906耐油靴工艺卡片、906橡塑工序工艺卡片、906耐油帮配方、906、907底色母配方等；证据7证实了被告作为原告单位的机台长掌握上述有关商业秘密的事实。对证据4-7，本院予以采信。证据8证实了公安机关未对柏某涉嫌侵犯商业秘密一案立案侦查。综上，原告主张被告侵犯其商业秘密，应当举证证明下列事实：一、其合法拥有商业秘密；二、被告违反保密协议约定或法律规定披露、使用原告的商业秘密。关于原告是否拥有商业秘密问题，根据我国反不正当竞争法第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案原告举证明了其所拥有的560设备操作规程、906耐油靴工艺卡片、906橡塑工序工艺卡片、906耐油帮配方、906、907底色母配方等技术信息，上述信息首先系原告单位所独自拥有，不为相关公众所知，原告作为生产橡塑制品的企业，其拥有上述信息为其生产经营能够带来实用价值，且原告通过与被告等人签订保密协议的方式予以保密，因此符合商业秘密的构成条件。关于被告是否披露、使用其所掌握的原告商业秘密问题，被告作为原告单位技术人员，可以推定其因工作需要，知悉原告相关商业秘密。但其离开原告单位后至另公司就职的事实并不能直接证明其披露或利用所掌握的有关商业秘密为该公司生产经营获益。苏州新公司虽与原告同属生产橡胶制品的企业，但原告无任何证据证实该公司在生产经营中使用了与原告相同的工艺、配方或操作规程等，亦不能证明系柏某披露或将原告所有的商业秘密直接利用于该公司的生产经营中，故对此原告举证不足，应当承担相应的法律后果。此外，原告既未能举证证明苏州风雪橡胶有限公司因柏某的到岗而增加了与原告相同或相似产品的产量，亦未举证证明原告本公司因此而受到的产品生产、销售或利润等下降的事实，即其因此而遭受的实际损失。综上，原告主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：

审判长xxx

代理审判员xxx

代理审判员xxx

二○○五年八月十六日

书记员xxx