如何制止网络不正当竞争行为？思维导图

网页和内容是网站开展网络经营活动的基本要素。网络时代，内容为王，它是网站的核心。而网页是包装，吸引网民注意力的重要因素。因此各网站都对网页的设计和组合投入巨资，对内容进行精心编排。从而吸引更高的点击率，争取更多的商业机会。有些网站为了节省时间和金钱，采用“拿来主义”，随意在网络上复制其它网站的网页和内容，经过改头换面后变成自己的劳动成果，有的甚至甚至整个网站“克隆”过来，严重侵害了被抄袭者的经济利益。本书收录的“瑞得诉东方案”就是典型一例，东方公司为了减少自己的劳动成本，不惜将其它竞争者的网页窃为己用，最后被法院认定触犯著作权法和反不正当竞争法而承担侵权责任。

本书收录的另一例子：“新浪搜狐互诉版权侵权和不正当竞争案”也非常具有代表性。两者都坚称对方抄袭自己的手机图片、时事新闻和文章，但两者似乎都在有意无意当中忽略了一些法律的关键问题：手机图片，谁是主人？这些才一张1元邮票般大小的图片，面积小、图案简单、创作容易，所以在网络上和手机用户之间流传非常快，一张新图片往往在一、二日之间就能够传播到上万手机用户手上。这时，如何确认原创者是谁？当然，可以使用“源代码比较法”，也就是将原告的图片代码与被告的图片代码相比较来确定是否构成“抄袭”，但问题是：在无法确认原创者身份的前提下，你可以告我抄你，我同样可以反告是你抄我。时事新闻，公有之物？时事新闻根本就不在版权保护之列，它是完全自由流通的社会公共财富，中国的《著作权法》第五条已经有了明确规定。这是因为时事新闻作为社会不断发展所衍生的信息资源，是社会公众共同创造出来的结果，因此也应当成为人类社会的共同精神财富。如果对时事新闻授予版权保护，将极大地阻碍信息的流通，这与时代趋势是格格不入的。两大门户网站如果将时事新闻圈入自己的权利范围而主张版权、互相指责抄袭，那只能说：两个竭力主张保护版权的企业其实都不太懂版权法，这显然是一件不太令人笑得出的滑稽之事。当然，如果他们主张被剽窃的不是新闻而是具有独创性的新闻述评类文章，这倒是受到著作权保护的。但从现在的报导来看，两者均并未见到有这方面的主张。

本书收录的“金融称诉财智案”就是此类的典型案例。本案被告不是投入资金自行开发金融系统，而是采取“深层链接”技术，将他人辛辛苦苦的劳动成果轻易据为己有，这种不当利用网络新技术，投机取巧、不劳而获的行为，将是未来一段时期里，反不正当竞争法重点查处的对象。对于上述行为，反不正当竞争法列举的数项行为中并无具体体现，长远来讲，应当出台相应的法律指引使执法更为明确和有力。但在司法实践当中，已经有大量的典型案例告诉我们，对于此类行为完全可以适用《反不正当竞争法》的“万用条款”即第二款的规定，以行为人此举违反了公平和诚实信用的原则，违反了公认的商业道德，损害了其它经营者的合法权益，构成了不正当竞争行为，据此请求法院判决行为人停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失。