泄露商业机密犯法吗思维导图_编号p8280507-TreeMind树图

查看详情

根据我国法律规定，泄露商业机密是属于违法行为，那么泄露商业机密犯法吗，如何认定侵犯商业秘密的行为，侵犯商业秘密罪未遂问题概述是什么？以下问题由树图网小编为您一一解答，希望能够帮助大家解决相应的问题。

树图思维导图提供泄露商业机密犯法吗在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对泄露商业机密犯法吗进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：f21b9e8837d9bd46f4137aa4091d9169

泄露商业机密犯法吗反不正当竞争法不正当竞争行为

举报/反馈

思维导图大纲

泄露商业机密犯法吗思维导图模板大纲

一、泄露商业机密犯法吗

泄露公司机密是属于违法的行为，如果签订了保密协议的，泄露公司机密要承担相应的法律责任。

用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。

对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

根据《中华人民共和国刑法》

第二百一十九条【侵犯商业秘密罪】有下列侵犯商业秘密行为之一，给商业秘密的权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；

（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；

（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。

明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论。

本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。

本条所称权利人，是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。

二、如何认定侵犯商业秘密的行为

认定侵犯商业秘密行为一般从以下几个方面考虑：

（１）权利人诉请人民法院给予司法救济的技术信息或经营信息是否属于商业秘密，即是否具备商业秘密的特征和构成要件。根据我国反不正当竞争法第十条规定：商业秘密指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息及经营信息。其构成要件包括：价值性、实用性、新颖性、秘密性、保密性。价值性即要求构成商业秘密的信息是可付诸生产实施，并可为权利人带来一定经济利益或市场竞争优势；新颖性即要求该信息在同行业内并不众所周知，不是普通的信息；秘密性、保密性意味着该信息不能从公开渠道获得，权利人已对该信息采取了一定的保密措施。上述五要件，相辅相承，互为因果，缺一不构成法律保护的商业秘密。

（２）侵权人行为是否具有违法性。根据我国反不正当竞争法第十条规定：经营者下列行为属侵犯商业秘密的不正当竞争行为：

1、以盗窃、利诱、胁迫、或者其他不正当手段获得权利人的商业秘密；

2、披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

3、违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

4、第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密；除此以外，行为人以合法途径获取，使用该信息的不构成侵权。

（３）依据侵权责任的归责原则，分析侵权人的行为违法性与权利人商业秘密的泄露是否具有直接的因果关系来予以认定。

三、侵犯商业秘密罪未遂问题概述

就该罪的“侵犯他人商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失”是否存在未遂形态，学术界有不同观点，可分为肯定说和否定说。

肯定论者认为刑法分则对犯罪形态规定的是犯罪既遂，“给商业秘密的权利人造成重大损失”是区分犯罪既遂或未遂的条件，因而侵犯商业秘密罪也存在着未遂形态。如果行为人已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而没有给权利人造成重大损失的，可以构成犯罪未遂。

否定论者否认“给商业秘密的权利人造成重大损失”此一情形下存在未遂的可能，而只存在犯罪成立与否的问题，是否造成重大损失是区分侵犯商业秘密罪与非罪的一个条件。如果没有造成重大损失，即使符合了其它构成要件，也不能入罪化。有学者进一步分析认为，侵犯商业秘密罪只有在造成特别严重后果的情况下，才存在犯罪未遂，因为当刑法分则中一个罪规定了两个或者两个以上的刑法幅度，同时规定了数额标准，那么最低档次数额是罪与非罪的标准，但如果在符合第一档次的前提下针对数额巨大的对象从事犯罪活动没有得逞，可以作为第二个档次犯罪的未遂来处理。

上述争论综而言之，焦点在于“给权利人造成重大损失”是判定既遂与未遂的条件，还是判定罪与非罪的条件。肯定论者认为是判定既遂与未遂的条件，理由是中国刑法分则规定的故意犯罪模式为既遂模式，从而“给权利人造成重大损失”是判定既遂或未遂的条件。否定论者认为是判定罪与非罪的条件，如果侵权人的行为没有给权利人造成实际的重大损失的，即使其它犯罪构成要件符合，也不构成犯罪。