承包出租车要押金吗思维导图

所谓“押金”，准确表述应为出租车驾驶员的“岗位责任金”，主要是个体车主雇佣驾驶员时，通过双方签订的聘用协议约定收取的，聘用协议解除后予以退还。据了解，岗位责任金的收取标准一般为每人2000元。

岗位责任金是车主根据聘用协议收取的，由车主委托所属公司负责资金的监督管理。但车主与驾驶员之间属于配偶、直系血亲关系或者双方连续合作达到三年，没有发生矛盾纠纷的，车主可以不收取“岗位责任金”。

为避免矛盾纠纷，建议出租车驾驶员与车主签订聘用协议，就岗位责任金妥善协商约定。

关于押金的法律性质，主要观点有：（1）抵销预约说。 认为押金的交付意味着当事人之间成立押金预约，约定债务人不履行债务时，债权人得以押金与其债权相抵销。（2）解除条件附债权说。 认为押金的交付，发生了附解除条件的债权，即在债权人对债务人所负的返还押金的债务上，附有债务人不履行其债务时，在所受损害的限度内押金归于消灭的解除条件。（3）附解除条件的消费寄托说。认为押金的交付，为附解除条件的消费寄托，债务人不履行债务时，所附条件成就，债权人无需返还押金。（4）债权质说。认为交付押金者， 对其受领人有请求返还之请求权，系以该项债权设定质权，故其性质为债权质权。 （5）信托的所有权让与说。认为押金的交付，其受领人负有附停止条件的返还义务，系信托的所有权让与行为。受领人在自己债权受清偿之前，无返还的义务。即以交付押金者将来履行债务作为受领人返还押金的停止条件，因而，他债权人不得对尚未成立的返还请求权实施强制执行，其受领人得优先受偿。（注：杨兴龄：《民法物权》，五南图书出版公司1981年版，第218～219页。）

笔者认为，押金是一种物权，由于依当事人约定而创设，其实是意定担保物权。押金的标的是货币，货币为物的一种特殊形式，押金因交付而转移货币的所有权，受领押金的人享有占有支配的权利。而且，受领押金的人对与他债权人的关系上，对于押金有优先受偿权，因此，押金当然是一种物权。而这种物权的设定是为了保障交易安全，保障债权的实现，故又是担保物权。但我们无法把押金归入到《中华人民共和国担保法》中任何一种担保形式中。首先，押金不同于定金，定金的适用范围不受限制，而押金只适用于租赁合同等有限的合同中。定金是一种双向担保，定金罚则既适用于给付定金方，也适用于受领定金方，具有惩罚性；押金是一种单向担保，只能由债务人提供，结果也只是返还或抵扣，不具惩罚性，却又有补偿性。其次，押金不同于抵押，两者最大的区别在于，抵押对抵押物不转移占有，押金不但转移占有，而且还转移作为押金的货币的所有权。最后，押金也不同于质押，质押返还的财产必须是原物，而押金，返还的却不是原物，因此，将押金或保证金交付受领人并非成立质权（注：郑玉波：《民法物权》，五南图书出版公司1983年版，第299页。）。显然， 押金是《中华人民共和国担保法》规定外的一种新的担保形式。押金除一般担保所具有的属性外，还具有自己的特点：（1）要物性，即押金合同的生效， 除债权人与债务人达成协议外，还依赖于作为押金合同标的的货币的实际交付，否则，押金合同不能生效。（2）单向性，这是一种单向担保。 一是主体的单方固定性，交付押金的主体只能是债务人或受债务人委托的第三人，而受领押金的主体只能是债权人。二是其法律责任的单向性，其后果也是单方面承受的，即债务人不履行其债务时，债权人可从押金中抵扣或优先受偿，而债权人不履行其债务时，却无从在押金上追究其法律责任。 （3）补偿性，当债务人不履行其债务时，债权人可从其受领的押金中优先受偿，从而填补了债权人因此而受到的损失，保证了债权人权利的实现。由于所付押金额并不大于债务人的债务，不具有任何惩罚性。（4 ）预防性，由于不履行债务将有失去押金的不利后果，会促使债务人积极地去履行其债务，以避免风险，这将大大地提高债务的履行率。

押金，在社会经济生活中为人民大众所广泛运用。因此，建立相关法律制度，规范涉及押金的经济活动，对于维护正常有序的社会主义市场经济，具有极为重要的制度价值。具体在：

押金是一种物的担保，当债务人不履行债务时，债权人可自由决定在押金中抵扣，这是一种最直接、最有效的保护方法。保证，要找保证人承担责任，除繁琐的法律程序外，由于执行难的原因，胜诉了也未必能从保证人处拿到钱款。即便是抵押、质押等，设定权利后还需要登记，费时费钱；未登记的，轻则不得对抗第三人，重则无效，得不到国家法律的承认和保护。即便是有效的抵押、质押，债务人不履行债务时，还需要对抵押物进行协商处理或诉诸法院。因此，从操作程序的效果上看，保证、抵押、质押均不如押金简便、有效。

对给付押金的合同，当事人一方往往是先为给付义务，先为给付方的期待利益的实现依赖于后为给付方的自觉履行，先为给付方（债权人）显然承受着较大的风险。后为给付方（债务人）给付押金可以分散或降低先为给付方的风险，平衡双方利益，其实也就是消除了债权人的后顾之忧，会促成双方达成交易，从而加快经济流通，促进社会主义市场经济的发展和完善。

尽管如此，但从笔者了解的情况来看，民间使用押金时，无章可循，任意性太大，表现：（1）名称混乱，叫押金、押租金、保证金、风险抵押金、风险保证金、风险质押金等，不一而足；（2 ）押金的内涵不确定，完全依当事人约定而任意取舍，很多合同中甚至约定出押人不履行义务时，受押人有权没收押金，与押金作为担保物权的补偿性相冲突。押金使用得极不规范，以致押金纠纷时有发生，为避免这种混乱、无序的状态，运用立法适时规范，颇有必要。

根据物权法定原则，当事人设定的物权只能是法律上有规定的，法律上未作规定的，当事人不得自行约定，否则，法律将否认其效力。有鉴于此，这也迫切需要对押金在立法上加以规定，给押金一个说法。否则，押金作为物的一种担保形式将很难在司法实践中得到承认。

[1]《中华人民共和国担保法》