马光明：招标投标工作中存在的问题及对策思维导图

1、行政权力干预和插手招标投标，违纪违法案件频发多发。主要表现在：一是“权力标”及“关系标”时有发生。一些地方和部门依法招标意识淡薄，前期工作不主动，计划不周密，往往以时间紧、任务重，或以应急工程、特殊工程、保密工程为由，随意简化程序和变更招标方式。有的非法使用行政权力，违反操作程序，在招标前就与投标人谈妥条件，基本内定后才开始招投标，并拉来其他企业进行陪标;有的在招标文件上暗做手脚，量身定做倾向性条款，为意向中的投标人开绿灯。二是一些领导干部直接插手招标投标活动。有的利用领导干部职权和职务影响，通过身边工作人员、亲友或中间人干预和插手招标投标活动。有的将能够影响公平竞争的有关信息透露给特定的投标人，造成投标人之间的不公平竞争;有的明确授意、指使、照顾某投标人，强令中标人分包、转包工程，等等。据统计，2007年以来全省纪检监察机关在监督检查中共查处涉及工程建设领域违纪违法案件199件，为国家挽回经济损失近2.2亿元。2006年至2008年，全省纪检监察机关查处的涉及工程建设领域违纪违法案件中，共涉及县处级干部141名、地厅级干部19名。

2、招标人场外运作，规避招标。一是将造价高的单项工程肢解为多个子项，各子项的合同造价低于招标限额，从而规避招标。如，有的单位将办公楼装修工程肢解为楼地面石材、楼地面木地板、墙面涂料、吊顶等项目对外单独发包。二是以“大吨小标”的方式，设法将工程概算降低到招标限额之下，确定承包企业后，通过设计变更等手法，调整项目规模，按实结算工程款。三是有的项目主体工程进入有形建筑市场，后期工程和附属配套工程、二期工程则搞场外交易，放长线钓大鱼。

3、投标人串标抬标，排斥他人。一是投标人部分联盟或全部联盟，相互勾结和串通，通过事先约定投标报价的方式，控制中标结果，达到抬高中标价，轮流做庄共享利益的目的，使国家利益受损。这类串标行为具有很强的隐蔽性，在被查处的案件中，多因串标合谋者在投标文件中留下蛛丝马迹而败露。二是招标人或代理公司与投标人相互串通的情况，双方搞桌下交易，通过精心设计和安排，让意中人中标。串标抬标使公开招标流于形式，不仅损害国家利益，破坏招投标正常秩序，而且容易滋生腐败。虽然有为数不少的串标、围标案件被依法查处，但由于受巨额利益的诱惑，还是有人铤而走险，以身试法。

4、评标专家丧失原则，定向评标。一是打极端分，故意抬高或压低某投标单位的评分。这种专家往往抵挡不住“红包”的诱惑，见利忘义，在评标中为特定的投标企业“保驾护航”，做出出卖人格的事情。二按业主意向评标，不讲原则，丧失立场。这种专家以为评标委员会要向业主负责，应按照业主的意向进行评标并推荐中标候选人，导致评标过程中，不敢发表自己的真实意见，过多的考虑业主的想法，甚至主动去揣摩和询问，最终沦落为“暗箱操作”的工具。

5、代理机构专业不专，立场不公。代理机构遍地开花，给市场带来了新鲜血液，促进了招标投标事业的蓬勃发展，同时，也带来了新问题。主要有以下几个方面：一是专业性不强，专业人员欠缺。部分代理机构代理能力不足，尤其缺乏大型项目招标代理实践经验。二是从业人员素质不齐，鱼龙混杂。部分从业人员不讲职业道德，在从事代理业务中投机取巧，中饱私囊，严重败坏行风。三是站错立场，定错标准。有代理公司虽然处在中介的位置，却未站在公正的立场。在代理活动中，以招标人的意图和想法为标准，给招投标市场带来不健康隐患。四是唯利是图，明知故犯。部分代理公司与投标人相互串通，结成利益小团体，为团体成员大开绿灯，在招标文件中设定排他性条款，或者团体成员相约轮流坐庄，相互陪标，代理公司从中收取好处费，损害国家利益。

1、法律法规及相关配套制度不健全，缺乏可操作性。招标投标业务的快速发展与法律法规制度建设的相对滞后的突出矛盾，是招标投标活动出现上述问题的重要原因。《建筑法》、《招标投标法》等法律法规颁布已有近十年时间，所对应的市场条件发生了很大变化，其部分条款已不能适应市场环境需要。如《招标投标法》第37条允许招标人代表进入评标委员会，而实际运行情况表明，招标人代表可能会在一定程度上影响评标结果，妨碍公平和效率原则。又如，《招标投标法》第53条明确了投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的应承担的法律责任，但缺乏明确认定串标行为的规定，给实践中界定和查处串标带来了难度。另外，各地在制定地方、部门规章制度时，由于对法律的理解存在不一致，往往出现一些偏差，使得这些规章制度在指导具体的招标投标活动中出现前后矛盾、操作困难的情况。

3、招投标市场诚信体系不完善，信用观念差。建设市场缺乏统一的涵盖各类市场主体的诚信评价标准，一些地方尚未建立完整的工程项目信息和市场主体信用记录系统，信用评价还未成为投标资格审查条件和评标打分的重要依据，其约束作用难以发挥。招标人、投标人、评标专家以及中介机构的某些人员，在进行招投标活动中，难免还被一些人情、关系、势力、权力以及金钱等左右。诚信受奖、失信受罚的体制还不完善，招投标市场主体缺少行业自律，为了获取高额利润或不当得利，常在招投标中进行弄虚作假和一些丧失职业道德的不诚信行为。

4、投标人不正当竞争，违法获得暴利。建设市场僧多粥少，供求矛盾突出。企业为了在激烈的市场竞争中占有一席之地，能够生存、发展和壮大，在市场竞争机制尚不规范的条件下，必然要采取种种办法甚至是不正当手段与对手展开较量，特别是一些技术水平低，资质差的企业为了能与比自己水平高的企业抗衡，更是不择手段，通过“公关”战术，权钱交易，幕后操纵等方法，承揽工程。而那些资质等级高、技术水平好、质量信誉优的企业在靠正当竞争无法获胜的情况下，也不得不竞相仿效，出现了“中标靠低价，获利靠索赔”怪现象，严重扰乱了建设市场的正常竞争秩序，有些施工企业为了获取高额利润，不惜以身试法，搞串标、抬标、围标等严重违法违纪的行为，以致招投标领域不正当竞争、行贿受贿之风愈演愈烈，恶性蔓延，成为违法犯罪的高发区。5、缺乏有效监督手段，监管力量不足。尽管目前形式上采用了电子监控、通信屏蔽等监控手段，但要治标治本，尚存在不少困难，主要是市场监管力量不足，譬如监督执法队伍的人员编制、行政经费等都缺乏应有保障。对招标人的监督和规范其行为上，缺乏必要的手段。在监督功能上偏重事后监督，缺乏事前监督;在监督范围上偏重违纪违法行为，缺乏对重大决策、重大行动的监督;在监督机制上缺乏财政和审计部门的参与，缺乏公安、检察等执法执纪部门强力介入，造成串标、围标案件发现难、调查难和处理难。

1、创新招标投标监管体制，推进统一平台建设。进一步理顺招标投标监管体制，真正实行“管办分离，监管分离”，从根本上解决部门各自为政、同体监督等问题。将各行政监督部门的招标投标管理职责划归到一个部门统一管理，由该部门统一建立一支“精干、高效”的监督招标投标活动的专业执法队伍。改革目前的资格预审制度，全面推行资格后审，开放市场，让更多的企业参与招标投标市场竞争，加大串标围标者的成本。当前，要抓紧推进省级统一公共资源交易中心的建设，建立省级统一公共资源交易监管机构，切实加强对包括工程招投标在内的公共交易的集中监管。

2、推进政府投资工程管理体制改革，全面实行政府投资公益性或非经营性项目“代建制”。对政府投资公益性或非经营性项目实行“代建制”，是提高投资效益的有效措施之一，也是从源头上预防腐败的重要保障措施。通过招标方式选择专业化的项目管理单位负责建设实施，严格控制项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位，从而减少业主对工程招投标活动的干预，提高政府投资效益和管理水平。因此，应加强项目管理公司的培育，加快形成代建市场，大胆探索实践，逐步建立并完善相应的配套措施。

3、充分发挥职能部门作用，形成有效的监管合力。发改委、建设、财政、审计、水利、交通等行业主管(监管)部门要与监察机关加强协调配合，健全和完善招标投标监管协调机制，做到各司其职，协作配合，形成合力。如财政部门对政府投资项目实行合同备案和工程款直接拨付制度，对未经招标投的工程项目予以停止拨付工程款;审计部门应当依法对招标投标活动实行审计监督;监察部门应当加强对行政监督部门执法活动的监督。

1、规范招投标活动程序。不断探索和总结实践经验，进一步完善操作流程和行为规范，引导招投标双方在法律框架内进行交易活动。尤其要加强重点环节的监督和管理，通过制定和推行招标公告发布办法、资格后审制度、投标文件递交、接收及开标流程、评标专家行为规范、封闭式评标区管理办法、招标监督规程、投诉处理规程等一系列制度和办法，从程序上对招标投标活动加以规范和监管。要强化施工过程中的工程变更管理。切实加强政府投资项目的监督管理，强化政府投资项目工程变更监督管理，加强在建工程“标后”监督检查力度，进一步突出造价控制与监管，切实减少以提高工程结算价款为目的的各种违法违纪事件的发生。

2、加强对招投标双方的管理。招标人在组织招投标活动中，严格按照程序和标准进行，规范招标行为，若自身招标力量不足，应加强力量或实行“代建制”。行政监督部门要建立对招标人的考核机制，落实责任追查制度，保障招标活动取得预期成效。投标人作为市场卖方主体，通过参与招投标竞争获得承包项目的机会。行政监督部门要建立统一的投标人信用档案，加强对投标人信用的跟踪和监管，严格市场准入和退出制度，努力创造良性竞争的市场环境。

3、加强对中介机构和评标专家的管理。尽快出台中介机构管理办法，规范中介机构行为。大力推行招标代理机构的执业(上岗)资格制度。加强对中介机构的监管力度，每年开展专项检查，通过加大责任追究处罚力度，促进中介机构的行业自律。进一步加强对评标专家的管理，严格审查评标专家入库资格，定期组织学习和培训，加强职业道德教育，不断提高评标专家的业务水准、工作专业性水平。实行评标专家动态考核管理制度，建立评标专家个人档案，将评标效果评估结论记入其个人信用档案

二是建立健全电子网络信息。加快浙江省招标投标网建设，建立一个权威的覆盖全省各地、各行业的招投标信息网，将各种工程、设备和材料招标信息、企业信息、从业人员信息、评标结果、中标结果、不良行为等全方面的招标投标信息登在网上，既向全社会公开各种招投标信息和企业及从业人员的信息，又接受全社会的监督，以此促进各招标投标主体，尤其是投标人增加诚信、自律意识。

三是建立健全招投标信用公示查询系统。建立健全全省统一的建设工程招标投标信息体系，实现全省统一的诚信信用平台，统一的诚信评价标准，统一的诚信法规体系，统一的诚信奖惩机制。完善市场信用体系，各项目管理、招标代理等中介机构和评标专家、招标人、投标人在招标投标活动中违法、违规、违纪的，由有关行政监督部门依法处罚，记入不良信用档案并在媒体公开曝光。充分发挥信用公示查询系统的作用，完善诚信激励和失信惩戒机制，使诚实守信者得到奖励，失信者受到应有的惩罚，提高失信成本，促使招标投标各方主体做到诚实守信，依法经营。

1、加大依法处罚力度，提高违纪违法成本。必须加大依法处罚力度，提高违法违规成本，除了中标无效、罚款等经济制裁外，还要采取降低资质、限制参与招标投标等措施，让其得不偿失，感到预期风险大于预期效益。

2、建立招投标监督和案件查处联席会议制度。建立健全监察机关与发改、建设等有关部门联席会议、举报投诉受理以及案件线索移送、政府投资重点工程联合检查等制度，加强对建设单位、主管单位和监管部门及领导干部遵守执行招标投标法规情况的监督检查，严肃查处违纪违法行为。同时，要畅通投诉举报渠道，鼓励群众依法监督。

3、积极发挥监察机关在招标投标活动中的作用。积极探索监察机关参与招标投标活动监督的有效途径和方法，做到有所为有所不为，到位而不“越位”，履职不“缺位”，监督不“错位”。不能过分强调监察机关的监督，而弱化职能主管部门的监督。监察机关负责对招标投标行政监督部门履行监督执法职责情况的行政监察，调查处理行政主管部门越权履职、行政不作为及乱作为等行为，严肃查处非法干预和插手招投标活动的国家行政机关和国有企、事业单位的工作人员。

1、加强对市场主体教育。采用集中和分散学习相结合的方式，加强对招标人、招标代理机构、投标人、评标专家、监督管理人员等招投标活动主体的教育。深入剖析招标投标领域的典型案例，进行以案说法、以案说纪，增强教育的说服力和感染力，提高各主体单位遵纪守法的自觉性。

2、加强对从业人员的教育。加强对招标投标从业人员的职业道德和行业自律教育，引导从业人员自愿签署行业自律公约，自觉抵制失信、违规、违法行为。加强从业人员专业知识的教育，提高其专业素养，规范从业行为。积极推行就业资格制度，从业人员必须经过培训，经考核合格，取得就业资格证书，才能从事招标投标工作。对已取得就业资格的人员要进行知识更新和继续教育。