我国众筹发展监管的新思路思维导图

我国股权众筹已受到社会高度关注，但由于缺乏必要的监管规范，在快速发展的同时也积累了一些不容忽视的风险和问题：

二是业务边界模糊，容易演化为非法集资等违法犯罪活动。

三是平台良莠不齐，潜在的资金欺诈等风险不容忽视。

因此，有必要抓紧出台监管规则，对股权众筹融资进行必要的规范，以促进行业健康发展。

股权众筹在我国正处于发展初期，发展既需要市场驱动，也需要政策的鼓励与支持，监管应当着力解决规则缺失的问题。在监管规则制定的过程中，建议按照“鼓励创新、防范风险”的总体要求。

一是坚持金融服务实体经济，针对当前小微企业融资难、亟须拓展直接融资渠道的迫切问题，将股权众筹定位于服务小微企业和创新创业。

二是坚持“适度监管”和“创新监管”，我国股权众筹行业刚刚起步，数量少，规模小，经营模式、盈利模式等尚在探索当中，应当为这种新的金融业态和业务模式预留发展空间，充分发挥市场主体自治和行业自律管理的作用，防止监管越位，管得过死。

三是“尊重市场，但不盲从”，鼓励创新与防控风险并重，强调对投资者的风险警示在教育和“买者自负”的同时，始终将投资者的权益保护放核心位置，统筹处理好融资便利和投资者保护之间的关系。

四是探索负面清单管理模式，强调底线思维，注重划定“业务红线”，逐步向“法无禁止即可为”转变，依法治市，对利用互联网从事非法金融活动坚决打击。

股权众筹作为一种创新的融资模式，对于拓宽中小微企业直接融资渠道、推动“大众创新、万众创业”、发展普惠金融、促进社会资源整合、支持实体经济发展都具有重要的现实意义，众筹小额快速集资的特征可以高效、便捷地满足融资方与投资者的需求，在适度有效的监管之下，股权众筹将成为现有多层次资本市场体系的有益补充。

无论采取何种监管框架，各国都是以众筹平台作为监管抓手。鉴于股权众筹涉及证券发行，绝大部分国家对众筹平台采取牌照管理，一些国家未对众筹平台设立新的牌照类型，例如英国，通过对现有法规进行微调将股权众筹融资纳入监管，如果平台的业务活动不涉及受监管行为就无须持牌，但如果从事活动涉及受监管行为，则需要自己持牌或与持牌机构合作。一些国家则为众筹平台设立了一类单独牌照，例如法国、美国、日本，将其定位为“集资门户”，其标准明显低于金融业务牌照，因此，持牌金融机构通常可自动开展股权众筹业务而无须取得监管部门许可。总体看，各国对众筹平台的准入一般不设定资本金要求(日本、韩国、西班牙设定了较低的资本金要求)，单独的“集资户门”牌照不能开展证券承销、投资咨询、投资顾问、推介、经纪、资产保管等业务，如要开展，必须取得相应的金融业务牌照。

各国的监管框架和具体规则根据发行人类型、发行规模、发行范围等条件对发行人的要求各有不同，但具备一些共性：一是地域限制，要求发行人必须为本土公司(美国、意大利、澳大利亚、西班牙都有此要求)。二是限定时间范围内的融资额度限制，例如，对12个月内单个发行人累计融资额的要求，美国规定不得超过100万美元，法国规定不得超过100万欧元，意大利规定不得超过500万欧元。三是鼓励小微、初创、创新型企业进行融资，一般不允许投资公司、投资基金、房地产企业通过股权众筹融资。四是要求发行人提交融资计划书，虽然多数规定豁免了发布招股说明书、大幅降低了财务数据类的信息披露要求、审计要求，但是仍然规定了适当程度的信息披露义务。

各国对股权众筹的监管目标，都体现在安全与效率之间的平衡，即兼顾融资便利性和保护投资者。对投资者保护的做法，一般体现在以下几方面：限制投资者投资额度、强调投资者适当性与投资者教育、要求平台充分揭示投资风险、禁止平台不当宣传或劝诱、严防欺诈风险等。一些国家要求投资者在投资前必须填写风险测试问卷、签署风险揭示书。此外，澳大利亚、加拿大、日本、美国等国家设置了冷静期制度，在冷静期间，投资者可以无条件撤销投资；韩国、加拿大、美国等国家对股权转让做出限制。