他的培训费该不该退还思维导图

很明显，吴某与图片社签订的并非单一的培训协议书，它包含了培训和劳动用工两方面的内容，以社会力量办学而论，仲裁委审理查明，该图片社经营盈利培训并未经劳动部门核准许可，且收费标准也未经物价部门同意。而以《企业职工培训规定》第九条之规定，企业招用员工进行上岗前培训和录用后进行在岗培训是企业应尽的义务，向职工收取培训费是将单位的责任转嫁给职工个人，除非与职工签订了协议由企业出资对职工进行脱产、半脱产的企业外培训。因此，无论从哪方面讲，图片社收取培训费都是错误的，应该予以退还。

接下来的问题是该谁来退还？虽然原图片社和新公司的法定代表人为同一人，但不可能裁定由他退还。而图片社已不存在，它注销前违规收取的培训费是否应当由新公司承担责任？带着这些问题，仲裁委员会的工作人员到工商部门进行了仔细调查，发现该图片社申请注销时间是2004年6月1日，申请登记为分公司时间是2004年7月18日，工商部门核准登记为分公司和注销图片社的时间同为2004年7月19日。在所有的登记、注销材料中，除了登记申请书、注销申请书各一份外，并无注销必需的清理公告、注册登记的验资报告等重要材料。因此，图片社注销登记成为分公司的手续中明显存在不合法的现象，从某种迹象看，它更像是图片社被新公司吸收合并。根据法释[2001]14号第十条“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”之规定，吴某与原单位发生的劳动争议理应由新单位承继为当事人。

鉴于以上事实调查和认定，仲裁委员会最后裁决吴某的培训费由新公司退还。