员工上班期间私人财产的法律保护思维导图

崔某是一单位员工，工作期间，其存放于公司内的摩托车被外来车辆撞毁，后肇事车辆逃匿、车主不详。为此，崔某将其公司推上被告席，认为其车辆被毁，公司应负有一定的责任。

理由是：1、车辆撞毁时，其处于上班期间;2、摩托车是按公司要求存放于公司内的，公司提供了停放车辆的场所;3、由于公司定点存放的要求，其个人财产实际上已交付给公司管理，脱离了其本人的控制范围之内;4、公司配备有保安，担负着生产现场管理的职责，作为公司保安没有管理好外来车辆，从而使外来车辆撞毁单位员工车辆后得以逃匿，是负有一定的责任的。为此，公司对员工应承担一定的赔偿责任。

公司对此持否定的态度，认为公司员工私人财产受损，不是公司行为造成的，公司对此不承担任何法律责任。理由是：1、员工私人财产受损，是外来车辆撞毁的，公司并没有侵犯公司员工的财产权利，为此，公司员工应向肇事车辆提起索赔，而非向公司索赔：2、公司只为员工提供了存放车辆的场所，目的是为了方便员工，没有收取任何费用，也不承担保管看护的义务;3、公司保安是公司的保安，不是公司员工的保安，其只负责公司财产的安全和维持生产现场秩序的正常运转，不负责对公司员工私人财产的看护和保管。在这件事上，公司保安没有任何过错，公司对此也不承担任何法律责任。

为了弥补立法空白和维护员工合法权益，分析从以下问题着手：

侵权责任纠纷是指一方主体侵犯了另外一方主体的人身权、财产权和其他合法权益带来的法律责任纠纷。违约责任纠纷是指合同一方主体因违反合同约定，而带来的法律责任纠纷。两者的事实依据和法律依据不同。另外需要指出的是：根据我国《合同法》劳动合同不属于该法调整，但劳动合同毕竟也是一种合同，违反劳动合同同样会带来一定的违约责任。

就本案来看，公司员工个人财产受损，其直接原因是由于外来车辆撞毁的。从法律上讲，该行为属于侵权行为，是对公司员工私人财产权的一种侵犯。由此而产生的纠纷，属于侵权责任纠纷。不过，根据劳动法的规定，公司应为员工提供必要的工作条件，保证劳动者劳动安全卫生生产。公司员工工作期间的人身与财产安全理应受到国家法律保护。就公司来看，员工与公司签定了劳动合同，他们之间的权利义务主要受劳动合同和劳动法调整。劳动合同的签定为劳动法的适用和调整奠定了基础。为此，用人单位因违反安全生产带来的法律责任，既是对劳动合同的一种违反，也是对劳动法的一种违反，具有双面性和复杂性。

根据最近的司法判例，法院往往会对酒店、旅馆等服务场所因保管管理客人不当带来的财产毁损、灭失，裁决其承担赔偿责任。但这种赔偿责任性质比较单一，是根据双方事实上形成的附属合同—保管合同而裁决的，是一种违约责任。而员工工作期间，存放于公司内的私人财产受损带来的法律责任，更多的是依据劳动合同和劳动法的规定来处理的。所以，性质比较复杂。

笔者认为：首先，员工摩托车受损是由于外来车辆撞毁的，公司没有侵权行为，不应该承担侵权责任。其次，根据双方签定的劳动合同和我国劳动法立法原则和立法精神，公司对员工的人身和财产安全应该承担在一定的法律责任。理由是：1、员工是公司的员工，公司应为员工提供必要的工作条件，并保证员工工作期间的人身和财产安全;2、员工存放车辆的地点，是按照公司要求办理的，这既方便了员工，也方便了公司的日常管理，具有双重性，不能单单看作是方便了员工;3、存放于公司指定地点的车俩，实际上已脱离了公司员工的控制，已交付给公司进行管理;4、在此种情况下，公司保安负有看管员工私人财产的义务;5、维持生产现场管理秩序，是公司保安的一种职责，公司保安应对外来车辆进行引导和管理，因违反上述义务带来的法律责任，应由公司承担。不过，公司承担后可向公司保安追偿。

综上所述，我们认为：员工存放于公司指定地点的摩托车，上班期间被外来车辆撞毁，首先应由肇事车辆承担侵权责任;肇事车辆逃逸使受害者追索未果或赔偿不足的，由公司承担连带赔偿责任，公司赔偿后可向肇事者追偿，也可向负有个人责任的保安追偿。

遇到以上情况的，建议依据以下原则进行处理：

其次判明员工个人财产是否存放于公司指定地点，接受公司的生产现场管理?是否已脱离了员工的实际控制，交由公司控制?如果是，员工个人财产毁损、灭失的，公司就应该承担相应的赔偿责任。

[1]《中华人民共和国合同法》

[2]《中华人民共和国劳动法》 第五十二条