职工股东“发力” 董事长落选思维导图

自公司改制到现在的9年时间里，中国房地产行业处于历史上罕见的黄金发展期。在房价高涨、房地产业炙手可热之际，中远公司却连年亏损，未对股东分配一分红利。

据2010年6月河北中盛信达会计师事务所初步审计，截至审计基准日，公司仅有现金2000多元，而外欠款高达6000万元，因对汕头、深圳等项目的投资失误，造成3000多万元的巨大损失。

在公司内部，一方面，原来发给职工的取暖、防暑降温、劳保等福利一概停发……另一方面，个别人却在领取高额加班费，以公司亏损为由试图以低价收购职工股权掌控公司……这一切引起了持股职工们的强烈不满。

王文英等4名董事发现，“师某在未与班子其他成员打招呼的情况下，与财务负责人闫某等人携带公司五枚公章及部分资料离开公司，公司经营工作陷于停滞”，立刻将这一情况报告给保定市住房和城乡建设局党委。市住建局党委出面协调，要求师某授权四位董事主持工作，并将公章移交。双方同意委托河北中盛信达会计师事务所审计公司账目。

职工持股会作为公司第一大股东，与理事长师某是什么关系呢?

与众多国企改制一样，中远公司在2002年改制时，为符合《公司法》规定的股东人数不超过50人的规定，国有资产退出后，原公司内部职工共60人组成了持股会，作为一个股东，持有公司94.6%股权。《职工持股会章程》规定，持股会“会员大会”由全体会员组成，是持股会的权力机构;每年召开一次会议;持股会设理事会，作为持股会的常设执行机构，向持股会负责。理事会有7名理事，设理事长一名。

很多职工说，理事长本来应当代表和反映职工股东的诉求，但这在实际运行中变成了一句空话。职工持股会章程和公司章程就有几个版本，职工股东也说不清哪个算数。还比如，闫某算不算公司董事，师某认为是公司董事，并向法院主张，然而，包括4位董事在内的很多人表示不认可。

据中远公司介绍，在工商部门登记备案的公司材料中可以看到，师某在没有召开持股会会员大会的情况下，就以职工持股会理事长名义，在公司股东会上代表持股会行使表决权转让公司股份。

公司纪检书记、董事王恒郡说，每年的职工持股会、职工大会一起召开，召开的是“一揽子会议”，即，大家分别签到，一起参加就开一个会。从形式上看，职工持股会、理事会都开过会了，其实没有发挥什么作用。

师某接到通知后作出了这样回应：7月27日，以快递方式通知四位董事称，“董事会会议应当由董事长召集和主持，你们四位董事有权提议召开董事会会议，但具体的召开时间和会议议题应当由董事长即我本人作出决定。”师某还称，四位董事的“通知”应视为召开董事会的“提议”，并另行通知召开董事会的时间、地点及会议议题。

剩下的董事会成员推举董事商合忠主持董事会会议，会议以4：0的表决结果选举商合忠为新的董事长。根据该决议，8月4日，保定市高新区工商局受理了公司变更法定代表人的申请，并下达了受理通知书。

师某起诉称，8月2日，董事商合忠违法召集主持董事会会议，并作出决议，罢免了董事长、解聘公司总经理、副总经理和财务负责人，选举了新董事长，聘任新的总经理和财务负责人。作为中远地产的董事长，董事会的召集和主持应由原告履行。商合忠违反《公司法》和公司章程主持召开的董事会会议程序违法，请求法院撤销该会议决议。

师某不服一审判决向保定市中级人民法院提起上诉。师某称， 一审判决认为四位董事有权召开董事会，是严重认定事实错误。《公司法》第48条规定：“董事会会议由董事长召集和主持”，在董事长不履行职务时，经过法定程序，董事才可以经推举召集主持董事会。上诉人一直积极履行职责，即使果真未履行法定职责，按《公司法》规定，也应由过半数以上董事共同推举董事会召集人召集会议，再次以召集人的名义向各位董事发出董事会会议通知，才能使董事会召集程序合法化。被上诉人没有推举召集人的程序，也没有召集人发出会议通知的程序。

保定中院经审理认为：根据《公司法》，董事会召开临时会议应当于会议召开十日前通知全体董事，三分之一以上董事可以提议召开董事会临时会议。本案所涉董事会会议属于董事提议召开董事会临时会议。中远公司章程规定：“董事会由五人组成”，“分别为：师某、王文英、许栋梁、王恒郡、商合忠”。2010年7月22日，中远公司四位董事将载有“会议议题、提议理由、拟讨论事项及召开会议时间”等内容的《通知》送达给上诉人师某，会议定于通知之日起十日后的2010年8月2日在中远公司三楼会议室召开董事会会议，中间相隔了10天，符合法律规定。另外，中远公司五位董事中有四位出席，并且全票通过免去师某董事长的决议，不存在董事会决议内容违法的情形。最后，师某接到召开董事会会议的通知后于8月2日到达会议现场，但其拒绝主持会议，离开会场，属于不履行职务的行为，后由四位董事共同推举商合忠主持会议，符合法律规定。

今年5月19日保定中院判决：上诉人师某的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律根据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，判决驳回上诉，维持原判。