签有劳动合同的劳动关系为何被否定思维导图

一、徒有虚名的合同

二、未实际用工不构成劳动关系

三、主体无资格的劳动合同无效

1月2日，一家公司因需运送产品前往外地，而与个体司机方某签订了一份书面劳动合同，约定方某每日送货一次，连续一个月，费用除每天固定600元外，再按实际增加里程2元/公里，并以押车人当日签字确认的公里数为据，每周结算。三天后，方某在送货途中为躲避横穿公路的小学生，不仅所驾货车发生侧翻，自己也受伤。可当她以劳动合同为据，要求公司按工伤支付1万余元医疗费用时，却遭到拒绝。甚至在无奈提起诉讼后，法院也驳回了其诉讼请求。

有“劳动合同”的字眼的合同不一定是劳动合同。

认定是否构成工伤的前提，在于是否存在劳动关系。而被方某视为关键性证据且已经实际履行的劳动合同，虽表面看来具有“劳动合同”的字样，但只是徒有虚名，其实质是典型的运输合同。因为劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，主要内容包括劳动合同期限、工作内容、劳动保护、职业危害防护、社会保险等。而《合同法》第288条规定:“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”

本案中，合同不仅没有明确劳动关系，甚至并不具备作为劳动合同的必备条款，所反映出的意思也只是由方某将货物运到指定地点，公司依据押车人的确认，支付固定及增加的运费，即符合运输合同的法律特征。故方某不能因为有“劳动合同”的字眼，便将“运输合同”变成劳动合同，继而不管形式、外表与内容、实质是否统一，便片面地主张与劳动合同有关的权利。

1月11日，季小姐与一家公司签订了为期两年的劳动合同。因与原用人单位解除劳动合同后尚有一些遗留问题没有处理，季小姐提出半个月后再来公司上班，公司表示许可。不料，季小姐次日驾车前往原用人单位途中却由于车辆碰撞而当场身亡。经交警部门认定，对方司机负事故的全部责任。事后，季小姐的父母以上述劳动合同为凭，要求有关部门从劳动保险基金中给付丧葬补助费及直系亲属救济费。因遭到拒绝，其父母先后提起了劳动仲裁和诉讼，但均被驳回。

虽然《劳动保险条例》第14条规定：“工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资一个月。另由劳动保险基金项下，按其本企业工龄的长短，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资3个月至12个月。”但劳动保险基金的给付是以劳动关系的存在为基础。而《劳动合同法》第7条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条第3款也指出：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同，劳动关系自用工之日起建立。”也就是说，有劳动合同如果没有发生实际用工，也不存在劳动关系。

2月15日，退休在家的张某，被一公司看中，并与之签订了为期一年的劳动合同，所从事的工作也是她的老本行——会计。谁知，仅过了一周，她便因不慎摔断了腿而无法上班，导致劳动合同难以履行。在公司的要求下，张某虽同意解除合同，但要求公司给予一个月的经济补偿，而被拒绝。为讨个说法，张某提起了诉讼，但没被法院采纳。

尽管《劳动合同法》第46条规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致后解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。即表面看来，公司应向张某支付半个月工资作为经济补偿。但该规定同样必须以劳动关系的存在为要件，而认定劳动关系必不可少的特征之一，是必须双方都符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。对于劳动者而言，最主要的就是年龄问题和是否享受劳动保险待遇。首先，从年龄上看，男年满60周岁，女年满55周岁，就不具备法律规定的劳动主体资格。张某明显当属其列。另外，从享受基本养老保险待遇上看，鉴于《劳动合同法》已规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同即告终止。这意味着此后再签的劳动合同当然无效。

所以，张某虽然与公司签订过劳动合同，但因该劳动合同无效，而决定了其无权向公司主张对应的权利。

[1]《中华人民共和国合同法》 第两百八十八条

[2]《中华人民共和国劳动合同法》 第七条

[3]《中华人民共和国劳动合同法》

[4]《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条

[5]《中华人民共和国劳动保险条例》