WTO时代的劳动立法——劳动领域法治化的新努力（第二节）思维导图

各国劳动法对合同主体的规定主要是界定雇员（劳动者）的概念。例如，在德国，雇员是指依据劳动合同在得到报酬允诺的情况下为其他人所雇佣的、并与该人处于个人依赖关系的人。韩国劳动法规定，劳动者是在任何作业场所中以获取工资为目的，按对方的指示提供劳动的人。各国不仅在劳动法中规定雇员（劳动者）的含义，而且通过区分雇员与非雇员来进一步明确劳动法的适用范围。如英国劳动法区别雇员和独立承包人；德国劳动法只适用于工人、职员、参加职业培训者、家庭受雇者等劳动者，明确排除了法人或合伙的代表、公务员、商务代理人员（特定情况下）、家庭工人和家庭意义上的协助劳动者，并且规定高级职员不适用企业组织法和劳动时间条例。我国的劳动法在主体的规定上却比较模糊。

按期限划分，各国一般都将劳动合同划分为定期、不定期等几个类型，但是各国之间有一定的差别。法国分为定期劳动合同、不定期劳动合同、临时工作劳动合同；德国分为定期劳动合同、不定期劳动合同、完成一定工作为期限的劳动合同；俄罗斯分为不超过年的定期劳动合同、不定期劳动合同、以完成一定工作为期限的定期劳动合同；日本分为无固定期的劳动合同、有一定期限的劳动合同（时间不超过1年）、以完成一定工程为期限的劳动合同。

各国劳动合同的内容受传统习惯、法律制度的影响而各具特色，颇有不同，但共同之出在于劳动合同除必须具备法定内容之外，合同双方还可以通过平等协商在适法的前提下约定其他权利义务。就劳动合同的法定内容而言，各国立法可以分为两种模式：一种是以德国、日本为代表的义务模式。由于雇主与雇员之间的权利义务是对等的，所以该模式只对雇主的义务和雇员的义务分别作出规定；另一种是以英国、法国为代表的列举模式。该模式对雇佣关系中最为重要的条款如职位、工资、工时、休假、福利等合同必备内容进行一一列举。

在劳动合同解除与终止的问题上，各国的理解不尽相同。一种是并不严格区分解除和终止的概念，认为合同终止即终止雇佣双方的权利义务关系。法律只规定合同终止的若干种情况，而将“解除”涵盖在终止条款之中，如英国、德国。德国终止劳动合同的原因主要有：（1）解雇；（2）协商终止；（3）合同期满；（4）雇员死亡；（5）企业转移；（6）企业停产、倒闭；（7）法院判定终止。另一种是明确解除与终止的不同涵义，法律对解除和终止的情况都做出了详细的规定，劳动者因解除与终止的不同而享受不同的待遇，如俄罗斯、我国。

基于对集体合同性质认识上的差异，各国对集体合同主体的规定也有所不同。持第一种观点的国家集体合同的主体分为当事人与关系人。当事人一方为工会，另一方为雇主或雇主团体，关系人即是集体交涉所代表的劳动者。为了使工会成为名副其实的集体合同主体，各国一般将工会规定为法人，独立进行集体交涉。持第二种观点的英国，集体合同的双方当事人也是工会和雇主（雇主团体），但是签订劳动合同的雇员却不能直接作为关系人。因为英国的集体合同并不具有法律上的契约效力，集体合同的并不当然地成为劳动合同的组成部分，

相应地，集体合同的内容也因集体合同的性质不同而有很大的区别。持第一种观点的国家，集体合同主要包括两方面的内容。一方面是集体合同当事人的义务，即遵守集体合同规范，通常还有在合同有效期内不行使罢工、闭厂等争议手段；另一方面是集体合同关系人的义务。按第二种观点，集体合同的内容与第一种观点并无不同，只是效力不同。持第三种观点的国家，集体合同增加了管理的内容。其中包括职工应完成的生产计划指标、经济效益指标及改善职工物质文化生活的保证措施，这种集体合同也被形象地称为“双保合同”、“互保合同”。

许多国家不将劳动争议进行分类（如日本、中国），所有的劳动争议适用同样的处理机制；但是，美、英等国家则把劳动争议分为权利争议和利益争议。权利争议是指对既存权利的执行、解释造成侵犯而引起的争议，争议的主体一般是劳动者个人，所以又是个人个别争议；而利益争议是指对新权利的要求或对既存权利的修改而引起的争议，争议的主体一般是工会等团体代表劳动者，资本家联合会或个别资本家代表资方，所以又是团体争议。处理权利争议和利益争议的机构和程序迥然不同。

在英国，发生劳动争议一般可按以下三种方式处理，即劳资双方自行处理，咨询、调解、仲裁服务中心处理，以及司法系统处理。咨询、调解、仲裁服务中心是一个独立于政府的专门处理劳动争议的社会机构，具有促进劳工关系的综合性职能，该中心的仲裁只适用于集体争议，而不适用于个人权利争议；但是集体争议不涉及司法程序，最终只能靠仲裁解决；在法国，有职业性处理机构也有司法性处理机构，但是最传统、最主要的处理劳动争议的方式是通过司法程序；而日本的所有劳动争议都通过斡旋、调停、仲裁这三种方式得以解决，不采用多数国家通行的诉讼程序。

1参见董保华著，《劳动关系调整的法律机制》，上海交通大学出版社2000年7月第1版，第144-150页。