关于上下班途中工伤认定思维导图

【案件回放】

某公司员工奚某在2003年12月7日上午8时夜班下班，8时40分左右离开公司，途中他到同事茅某的家中归还光盘并在那里聊天，9时30分左右离开，10点10分奚某在途经东川公路遭遇车祸。经司法鉴定为，患脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力。2004年9月17日，浦东新区劳动和社会保障局认定奚某在下班途中遭遇车祸，应为工伤。

但是，公司不服，认为奚某到同事家纯属私事，从同事家到自己住处的路上不应视为下班途中，原告要求撤销上述工伤认定结论。

法院在审理后，维持了劳动和社会保障局关于工伤的认定，驳回了公司的诉请。

另一起案件也有相似之处。某公司员工杨某于2003年6月15日上午8时30分交接工作、整理材料并洗漱后，于9时30分左右搭乘公司当班员工凌某驾驶的车辆回家，途经金海路、外环线高架，发生严重事故，经交巡警支队认定，杨某和凌某都不负事故责任。当时，杨某锁骨骨折。事后，杨某申请工伤鉴定，劳动和社会保障局认定为工伤。然而公司却认为，杨某下班时间为8时30分，途中时间是一个小时，应于9时30分到家，而事故发生于10时25分，故不在其上下班的规定时间之内。杨某在8时30分到9时30分之间是在洗澡，而不是在进行收尾性工作。杨某应自己乘公交车上下班，其搭乘公司特殊车辆回家是违反公司管理规定的行为。事故发生在金海路、外环高架下，并不是杨某每天上下班的必经路线，不符合应当认定为工伤的条件。同样，法院也驳回了公司的诉请。

【律师说法】

“劳动和社会保障局的认定以及法院的判决，充分反映了立法的宗旨。”上海申阳律师事务所的闵炜律师认为，老的法规对工伤事故的认定其中有一条是：“……职工在上下班的必经途中……”而新的条例则没有了“必经途中”。两者相比，后者使鉴定机构在尺度的把握上更宽泛了。这是人性化的表现。认定工伤事故，本身是对处于弱势的劳动者的一种保护。按照现行的法律规定，一旦劳动者所受到的伤害被认定为工伤，那他就可以纳入工伤保险范围，得到社会的救济。

光明律师事务所的沈涛律师认为，两个案件的焦点问题是：职工回家的时间和路线是否应该是严格固定的。根据现行的条例，应该理解为不是。这也是条例中取消了“必经途中”的用意所在。众所周知，采用不同的交通工具，回家的途径和时间，也肯定会不同。在多元化的社会不应该强调一种单一的模式。鉴定机构和司法机关在具体的实践中，很好地领会了立法的宗旨。但是企业在这方面却仍然坚持原有的观点。