工伤保险条例解释：第五十五条【劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定】思维导图

笔灵AI论文写作三步搞定，GO>>

当前位置:树图

思维导图模板

资格考试

司法考试

工伤保险条例解释：第五十五条【劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定】思维导图

会员免费下载或30积分

会员免费使用或30积分

烟花柳巷

浏览量：2

2023-03-04 07:15:47

已被使用0次

查看详情

工伤保险条例解释：第五十五条【劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定】

树图思维导图提供工伤保险条例解释：第五十五条【劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定】在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对工伤保险条例解释：第五十五条【劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定】进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：c3d26d0ae46cc8913ec87dbb488476d3

违法职责承担法律责任履行解释劳动法工伤保险工伤保险条例

举报/反馈

思维导图大纲

工伤保险条例解释：第五十五条【劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定】思维导图模板大纲

第五十五条劳动保障行政部门工作人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）无正当理由不受理工伤认定申请，或者弄虚作假将不符合工伤条件的人员认定为工伤职工的；

（二）未妥善保管申请工伤认定的证据材料，致使有关证据灭失的；

（三）收受当事人财物的。

【解释】本条是关于劳动保障行政部门工作人员在履行工伤认定职责中，违法、违纪应承担的法律责任的规定，可从以下几方面理解：

1．劳动保障部门进行工伤认定的职权。

（1）行政确认权。行政确认权是指行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，给予确认、认可、证明并予以宣告的具体行政行为。行政确认权是一种要式的行政行为，是对特定的法律关系和法律事实是否存在的甄别，因此，行政主体对特定的法律关系和法律事实的确认，应当以书面形式并按照法律规定和一定的技术规范作出。条例赋予劳动保障部门对因遭受事故伤害和患职业病进行工伤认定的权力，即是一种行政确认行为，必须严格按照条例关于工伤范围和认定的程序进行认定。

（2）行政调查权。行政调查权是行政执法监督的重要手段，一般包括检查、调查，检验等，是行政机关实施的具体行政行为。特定检查调查权的行使，应当依法进行。如根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，劳动保障部门受理工伤认定申请后，可以依法对有关事故伤害的情况进行调查核实，要求被调查单位补充有关材料料，并可以记录、复制有关资料。

劳动保障部门进行工伤认定并从事有关的调查活动是其法定职责，实践中绝大多数劳动保障行政部门的工作人员都能够认真履行职责，但是为保护当事人的合法权益，必须对无正当理由不履行职责的情况，弄虚作假的情况以及由于失职、读职造成证据灭失的情形等，规定需承担相应的法律责任，才能杜绝这类事情的发生，维护工伤职工的合法权益。

2．对本条第一项的理解。

本条第一项中所称“无正当理由不受理工伤认定申请”，是指有权受理工伤认定的机关，无法定的原因或者其他正当理由而拒不受理工伤认定申请的情形，主要表现为以下方面：（1）申请人提出的工伤认定申请符合法定工伤认定申请条件，工伤认定机关拒不受理的；（2）申请人提出的工伤认定申请符合法定工伤认定申请条件，工伤认定机关在法定的受理期限内不予受理的；（3）申请人提交的工伤认定申请材料符合工伤认定申请要求，工伤认定机关故意设置障碍，不予受理的；（4）因工伤认定机关工作人员的失职行为导致申请人超过申请时限的；（5）因工伤认定机关的原因使申请人无法按正常情形申请，工伤认定机关不予受理的，如工伤认定机关拆迁等。上述行为剥夺了工伤认定申请人的合法权益，因此工伤认定机关的有关人员应当承担相应的法律责任。

本条第一项所称“弄虚作假，将不符合工伤条件的人员认定为工伤职工的”，是指在工伤认定中，负责工伤认定的人员利用手中的职权，为将自己的亲友或者有其他利益关系不属于工伤范围的人认定为工伤，而采取的编造事实，提供虚假证明材料、虚假鉴定或者故意违反工伤认定程序等行为。弄虚作假在主观上是一种故意的行为，其行为的后果是将不符合工伤条件的人认定为工伤职工，性质是严重的，因此条例规定，劳动保障行政部门工作人员有上述行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

上述两种行为如果严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响，可能构成滥用职权罪。以下对滥用职权罪作必要的说明：

滥用职权罪，是指国家机关工作人员超越职权擅自决定、处理其无权处理的事务，或者故意违法处理公务，致使公共财物、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

滥用职权罪的主体是特殊主体，即代表国家行使权利的国家机关工作人员。其罪的主观方面必须是故意，即明知是越权行为或违法行为仍故意而为之。其罪的客体是国家机关的正常管理活动。国家机关工作人员履行职责，必须按照其所在机关的职能和具体部门的法定职责范围依法行使职权，而不是凭个人主观意志，滥用手中权利。其罪的客观方面为滥用手中职权处理公务，并造成公共财产、国家和人民利益重大损失的行为。关于什么是“重大损失”，最高人民检察院《关于人民检察院直接受理侦查案件立案标准的规定（试行）》（以下简称《立案标准》）（1999年8月6日）规定：（1）造成死亡1人以上；或者重伤2人以上的，或者轻伤5人以上的；（2）造成直接经济损失20万元以上的；（3）造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的；（4）严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的；（5）其他致使公共财产、国家和人民利益重大损失的情形；（6）徇私舞弊，具有上述情形之一的。实践中认定滥用职权罪要注意构成这一罪需具备滥用职权和造成公共财产、国家和人民利益重大损失两个要件，而且两者要有因果关系，否则，属于一般滥用职权行为，可根据其情节及危害程度，依法给予行政处分。

国外对滥用职权有多种解释，国内理论界对滥用职权的形式有多种表述，主要有以下几种：（1）不当授权；（2）出于不正当的目的；（3）故意不作为；（4）反复无常；（5）不合理的决定；（6）行为结果显失公正；（7）程序滥用；（8）根据不充分、不客观；（9）工作态度和工作方式武断专横；（10）与自由裁量权行使无内在必然联系。

条例第五十五条规定的劳动保障行政部门工作人员弄虚作假将不符合工伤条件的人员认定为工伤的，条例第五十六条规定的经办机构有关人员不按规定核定工伤保险待遇等，以及第五十九条规定的从事劳动能力鉴定的组织和个人，提供虚假鉴定意见、虚假诊断证明，造成严重后果的，可能构成滥用职权或者构成滥用职权罪，实践中要严格区分和界定，依法相应追究有关责任人员的行政责任和刑事责任。