KTV版权费成部门间行业间利益之争 维权变了味！思维导图

我们探讨KTV版权费问题，有一点必须首先说明，那就是此项收费是一项很正当的法律义务。之所以在以前的很多年里没有收取，只是由于时代的限制，人们的产权意识不强、法律法规不健全所致，就其本身来讲却并不存在任何可争议之处。对于这一点，各方应该都很清楚，也没有提出异议。然而这只是问题的第一点（虽然是根本性的一点），接下来的几点（具体的收费方式和标准等）才是真正的关键所在，故此注定会被搞得极其复杂。

按照KTV业自己制定的一套标准，每天每个包房只需缴纳1元钱。说实话，这跟不交钱几乎没什么两样，显然不太合理。与之相比，中国音像协会制定的每天每房12元的标准是不是又太高了呢？也许是，也许不是。说它高，是由于其步子迈得太大，多少有些脱离现实；说不高，则目前国内还有比这更离谱的高价东西，没必要大惊小怪。我个人认为，12倍的差价背后，其实是双方的一种谈判技巧而非其真实意图。这么说吧，即使最终确定的标准就是12元，我相信也不会对KTV生意产生太多影响，更不会导致大批的KTV关张。

作为消费者，我们其实早就看明白了，无论收费多高或多低，最终都是由我们来替KTV老板们买单。另从市场经济的角度考虑，一个市场能否存在及发展下去，关键因素是消费需求是否旺盛，而不在于其收费是否合理。对于娱乐市场来说，这点体现得尤为明显。比如音乐会或拳击比赛的门票，高者可达几千元、几万元，有人嫌贵吗？当然KTV只是一种普罗大众的娱乐方式，不能跟音乐会相提并论，但是KTV目前在国内的需求极其旺盛，稍稍涨点钱是不会把人吓跑的。而等KTV没落过时、人气散尽之后，即使倒贴钱都不见得能把人拉进去。

既然如此，那还争个什么劲儿呢，放开来收费就是了。事情却也不是如此简单。如上所述，这里首先存在着一个部门管理分工的问题，其次是音像业与KTV业的利益之争问题，此外还有一个消费者权益和歌曲创作人权益的问题。对于前者，我们其实已经多次看到类似的情形：要么都不管，要么抢着管。坦率地说，这是管理体制所造成的一种痼疾，亟待予以改革。而在改革之前，我们只能看着这样的一幕翻来覆去演下去，其结果不外乎是相关部门协商解决，共同出台一套管理办法。至于音像业与KTV业的利益之争，将会随着管理办法的出台而迅速平息。

笔者认为，在目前的KTV之争中，消费者权益和歌曲创作人权益是被有意无意地忽视了。用人家的东西要花钱，唱人家的歌也要花钱，天经地义无可赖账，因而消费者方面的问题并不太大，更为重要的是对于歌曲原始创作人权益的忽视。有人也许会对此产生疑问，音像协会不就是代表著作权持有人一方的利益吗？怎么说被忽视了呢？那我告诉你，音像协会所代表的其实是唱片公司，而不是歌曲的原始创作者。原因在于，KTV版权所针对的是由歌曲演化而来的KTV制成品（碟片），而对此制成品拥有著作权的就只能是唱片公司，至于词作者、曲作者、歌手及其乐队（即我们所说的创作人）却还不具有这样的权力。

一般来说，一张碟片的出品过程是先由歌手向词、曲作者买下使用权或所有权，唱片公司再向歌手买下整个作品的使用权或所有权，最终制作发售。需要注意的是，在这个过程中，大多都只涉及使用权而非所有权。现在，唱片公司等于是用手中持有的一部分（不是全部）使用权向KTV经营者收费，却没有词、曲作者及歌手什么事儿。不仅如此，在唱片公司收费之后，词、曲作者和歌手如果也想跟KTV要钱的话，几乎已完全没有可能。这样的结果合理吗？显然不合理。本文标题之所以说“变味的维权”，主要原因就在于此。

唱片公司的权益要维护，原始作者的权益也应当甚至更应当维护，只有这样才能真正达到规范市场、保护知识产权的目的。否则，如一些人给KTV出的主意就是，自己制作KTV.虽然这基本上是一个馊主意，却也击中了问题的要害。

市场报