引进“惯例”是为了公平思维导图

“滞纳金超过本金”不仅见诸报端，引发社会质疑，也严重背离了消费者和银行间应该承担的权利义务的对等原则，笔者认为，这种情况应该尽早从法律层面予以纠正。

每遇这种情况，银行方面总强调“全额罚息属于国际惯例”。然而，什么样的国际惯例能允许显失公平?再者，工行取消信用卡全额罚息也足以说明，所谓的国际惯例也能向着公平方向改变。说到底，国内一些银行坚持全额罚息，无非是为了自身“利益最大化、责任最小化”，是趋利避害思维作祟的结果。

在目前国内商业银行垄断性强、竞争力不足，而消费者又处于弱势地位的情况下，改变这种局面仅靠银行自身是不现实的，必须从法律入手才能遏制银行的逐利驱动。

现行《信用卡业务管理办法》第19条，在规定信用卡透支利息标准的同时，并没有说明计息的本金是透支的全额还是未偿还的余额，这一漏洞给了银行过大的自由裁量，应该予以弥补。而这部制定于16年前的法律本身也有很多与当下社会格格不入的地方。比如，日息万分之五，相当于月息15%，年息18%，现在银行一年期贷款年利率不过6%，罚息标准明显偏高。此外，国外银行对于信用卡违约金的计收大都有次数或数额限制，我国《银行卡业务管理办法》只规定了按月收取5%的最低限，却未设最高限，从而导致“滞纳金超过本金”的现象屡屡出现。

从法律入手，不止于具体条款的修订完善，更应强化金融消费者的话语权，保护消费者权益。目前，商业银行收费项目多达3000余种，但无论是政府指导价还是市场调节价，都没有征求消费者意见，公众只能被动接受，这显然是不合理的。唯有在相关法律规定中引入价格听证等制度，赋予消费者足够的议价权，抑制银行的定价权，推动双方遵循公平、正义的原则制定契约，才能从根本上消除不合理条款的生存土壤。

引用法条