最终解释权归商家所有是什么意思思维导图

说白了，就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。

很显然，这句话是不公平的，用法理来解释，这句话实际上是霸王条款，是不具有法律效力的。

现行《合同法》第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

可见，“最终解释权归本店所有”违反了合同法关于合同异议时的解释规定。

现行《消费者权益保护法》进一步规范了经营者以不公平格式条款损害消费者权益的行为，类似“商家拥有最终解释权”等霸王条款属于无效条款。

第26条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

第11条规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：

当消费者遇到这种霸王条款侵犯自己合法权益时，要注意保留一些凭证，譬如商家含有“最终解释权归本店所有”的宣传，消费的单据凭证等，拨打12315举报维权。

(责任编辑：六六)

[1]《中华人民共和国合同法》 第四十一条

[2]《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条

[3]《合同违法行为监督处理办法》