2018年治安调解生意纠纷案例思维导图

A公司(需方)与B公司(供方)同属某地知名企业，双方于2007年达成氢气购销协议。上方在协议中约定：“按2006年11月原材料和能源价格水平(无烟煤450元∕吨，电0.55元∕kw.h)，乙方向甲方供的氢气含税价格暂定为0.7元每立方米。”同时约定，氢气价格随着煤炭和电价的涨迭幅度做相应的调整。2009年1月双方正式履行协议。合同履行期间的前三个月，B公司采购了当地煤炭作为原料进行生产，A公司也根据该煤炭价格按照约定支付了相应氢气款。后来，B公司未与A公司进行协商的情况下购买了其他地区的煤炭作为原料，二该地区煤炭价格因品质以及运输等远远高于当地所产煤炭价格。因此，A公司认为B公司按照该高价煤计算的氢气价格不合理，拒绝支付氢气价款。后双方协商不一致，B公司将A公司起诉到法院。一审判决A公司败诉，A公司需向B公司支付450万元氢气款， A公司不服，遂委托我们作为二审代理人提起上诉。

双方在一审中争执的焦点在于，毕竟应当以当地产煤价格涨幅作为确定氢气价格的依据，还是B公司有权使用任何地区煤炭。我们认为，无论是从事实还是从法律上讲，都应当以当地的煤炭价格涨幅作为确定氢气价格的依据。

尊敬的审判长、审判员：

代理人认为：一审法院程序违法、认定以煤价格作为计算氢气价格依据的事实错误、适用法律错误，二审法院应当依法撤销一审错误判决，改判上诉人不向被上诉人支付4417533.05元氢气款和155953.34元滞纳金。