李平不服北京市公安局昌平分局治安管理处罚裁决案思维导图

未成年人实施民事侵害行为,公安巡警未经法定监护人同意,也未出示和使用传唤证,强行将未成年人带到到派出所,与原告等发生纠纷,据此,认定原告阻碍其执行公务,缺乏法律依据.

[案情]

原告(被上诉人):李x平

被告(上诉人):北京公安局xx分局

2006年5月28日下午3时许,原告李x平之子李x小(未成年人)在工商银行昌平储蓄所内玩纸飞机时,与储蓄所工作人员发生争吵.之后,李将储蓄所一块30厘米长,40厘米宽的玻璃打碎.被告公安局xx分局下属巡警接报后赶到现场,将李带到附近值勤岗,进行处理,未果.同日下午4:30时左右,巡警郭玉,袁华等人来到原告家中,通知李x小及其监护人李x平即原告到值勤岗解决问题.原告不肯去,巡警在未出示传唤证,未经批准的情况下,将李强行带走.当原告闻知其子被巡警带到派出所后,便揪住巡警郭玉的衣领,将郭的衣服拉坏,造成群众围观,交通堵塞.巡警袁华上前劝阻，原告将袁的手臂，郭的前胸抓伤。之后，巡警将原告强行带到派出所，并将原告及其子滞留在派出所达8小时。被告认为原告的行为阻碍了执行公务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项规定，给予原告治安拘留10天的处罚，并于2006年6月5日向原告宣布，书面处罚裁决书同月10日送达原告。原告不服，于同月12日向市公安局提出申诉，市面上公安局经复议，于同月26日作出维持原裁决的申诉裁决，并于同月书面送达原告。原告仍不服，向法院提起诉讼。

1. 原告之子系不满14岁的未成年人，依照治安管理处罚法第12条规定，属应免予处罚的人，只能责令其家长进行教育。治安管理处罚法第八十二条规定，传唤应出示传唤证，被告下属巡警在未出示传唤证的情况下，强行将原告之子带到派出所长达8小时，违反了治安管理处罚法第12条，第八十二条规定。

2. 依据治安管理法第五十条第二项规定，对阻碍依法执行公务的行为才可予以处罚。本案巡警在未出示传唤证，未经过批准的情况下，又未征得法定监护人即原告的同意，强行将原告之子带至派出所，这样的“执行公务”是违法的，因此，李x平的行为不属阻碍执行公务的行为。

3. 2006年6月5日被告向原告宣布治安处罚裁决，向月10日处罚裁决书送达李x平，李x平随即于12日向市公安局提出复议，市面上公安局经复议后于26日作出了裁决，27日李即提起诉讼，在整个过程中，李的行为均未超过法定的5天有效期限，故李依法享有起诉权。