老太太砍伤小偷检方对老人免于起诉思维导图

今年4月16日下午，在迈皋桥菜场附近做水果生意的刘老太太因一起盗窃事件而卷入了漩涡之中。当时刘老太太正忙着给顾客削甘蔗皮，突然发现有名男子打开了她的钱盒偷了一把钱。刘老太太拿着甘蔗和甘蔗刀便追了出去。在逃跑的过程中，偷钱男子被闻讯而至的群众抓了个正着。紧追而至的刘老太太在取回被盗营业款后，拿起甘蔗和甘蔗刀朝该窃贼头上打去。据当时的目击者回忆，该窃贼的头部当即鲜血直流，也许是怕被赶来的警察抓到，窃贼手捂着脑袋朝十字街方向走去。该男子由于失血过多，最终在十字街一处公用电话亭旁昏倒，120赶到后将其送到了附近医院救治。据了解，不仅该窃贼被砍伤，其中一名见义勇为抓小偷的市民也不幸被砍伤。

刘老太太后来拨打了110报警并被警方带走接受调查处理。该偷钱男子姓郑，经治疗后其生命没有危险，头部留下两处伤口。郑某接受采访时表示，自己从老家贵州来南京找工作，由于暂时没有找到工作，身上的钱又所剩无几，中午几杯酒下肚就犯了糊涂去偷钱。对于自己所犯下的罪行，郑某还做了一番分析：“我偷的钱并不多，顶多是治安处罚。”一开始，郑某在接受采访的时候态度很坚决：“事情一码归一码，我偷钱，对方可以追究我的责任，但她现在砍伤了我，如果构成轻伤，我就要追究她的刑事责任。”

刘老太太究竟是正当防卫、防卫过当，还是故意伤害?几天后，警方公布了调查结果：刘老太太在郑某已归还其被盗钱财，并未采取暴力方式反抗的情况下，使用甘蔗刀将郑某砍伤，分别造成郑某左额顶部一长度为8厘米和枕部一长度为6厘米的两处伤口。根据法医鉴定，郑某的伤情已构成轻伤。根据《刑法》第234条的规定，刘老太太的行为涉嫌故意伤害罪。4月19日，刘老太太被栖霞警方取保候审，涉嫌盗窃的郑某也将承担相应的法律责任。

此事经媒体报道之后，在社会上引发了广泛争议。记者在网上看到，除了对刘老太太此举表示“惊诧”之外，众多的发帖讨论者对刘老太太此举的定性和分析，鲜明地分为了两派。

网友“盈雪纷飞”：看了这个报道，老太太已经被偷了几次了，终于抓到小偷，心情很激动，所以动手砍了人。这个小偷并不是主动放下钱就跑的，他是被老太太追到后才给钱的，如果老太太不追，他不是就拿钱逃跑了吗?老太太敢去追小偷的行为是值得我们赞扬的，如果人人都怕小偷，那这个社会还有什么王法呢?如果是小偷拒还钱还动手，老太太岂不是遭殃了吗?不过老太太并没有伤害无辜，伤害的是不法分子，虽然违法，但含有正义的成分，应当考虑到这一点，酌情处理。

网友“我美的像毛毛虫一样”：小偷有罪在先，对此后果应该自己承担，医药费自负。否则以后谁还敢抓小偷啊，万一失手怎么办?小偷反而越来越猖狂了。

网友“低头找刹车”：一码归一码，小偷偷钱固然可恶，他手无寸铁，在终止犯罪后，他也有生命安全不受侵害的权利，别人不可随便砍。老太太的心情可以理解，但行动过于偏激。若构成伤害，老太太肯定有责任。

百度“思想吧”一位网友：很多人都有被小偷偷过东西的经历，那种感觉，有过经历的都知道，没有过的也可以想象。于是我们对小偷恨之入骨，觉得人人得而可骂之打之甚至砍之，“最好多砍几刀”。可是，法律面前人人平等，小偷也有人身权，我们这些老百姓是不能因为气愤而对其进行人身攻击哪怕是言语谩骂的。我们如果抓到小偷，该做的就是报警将他送进警局由法律来制裁他。

最新动态

就在公众对此案讨论得如火如荼的时候，昨日，记者从南京市栖霞区检察院了解到了该案的最新进展。据了解，该案移送检察机关审查起诉之后，在双方当事人自愿的前提下，栖霞区检察院就本案主持调解，结合案件客观事实和现行法律规定，对双方当事人进行了充分详细的法律知识宣传，让双方认识到：犯罪嫌疑人刘老太太维护自己合法权利的行为无可厚非，但过度维权也是侵权，其伤害行为已经触犯了我国《刑法》第二百三十四条第一款的规定;被害人郑某在公共场所实施盗窃被失主砍伤，对危害后果的产生应承担一定的过错责任，其行为也应受到相应的法律处罚。

此后，检察机关到医院详细了解郑某的治疗情况，调取了医疗费用清单，参照南京市中级人民法院《关于适用〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉有关费用标准(2009年度)的通知》中的有关规定，结合当事人双方的责任比例分担，就本案已经发生的实际损失进行测算，提出由犯罪嫌疑人刘老太太承担12612.60元，被害人郑某承担5405.40元的建议。犯罪嫌疑人刘老太太表示认罪，对损害赔偿建议不持异议并将12612.60元交由司法机关代郑某支付医疗费用。

检察机关认为，刘老太太案发后自首，愿意承担应负的民事损害赔偿责任并实际代郑某支付医疗费用，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定，决定对刘老太太不起诉。在向刘老太太、郑某宣布、送达不起诉决定并依法告知该决定的法律依据和各自享有的救济权利时，双方自愿达成和解协议，本案圆满解决。