2021年国家公务员申论备考范文写作：理解与思考思维导图

结合此前媒体报道和此时的官方通报，纠纷发生的原因尚存在不同说法，在江汉政府说法中"正在营业"中的民营生鲜店，在另一方说法里，是"公司与当地社区有供菜合作"，在事发小区门外借用"好心业主"门店店面进行分拣配菜，门店并未营业。

纠纷发生时，门店是否营业需要查清楚，因为这涉及到城管执法的合理性与必要性。在此之前的2月28日，同样是事发的江汉区，有报道显示当地出现"市民凌晨上街聚众买菜"的情况，违规经营的相关门店被城管责令关闭。

【聚焦观点】

@小蒋随想：当地迅速处理有关城管队员并对负责人立案调查，是给公众一个及时明确的交代。无论如何，打人都是违法的，执法者更不能违法，违法必要接受惩处。疫情防控期间，小区居民不便出门采买，由店家提供配送，受到居民和社区欢迎。由于订货量大，店家将几个菜筐放在店门口分拣，本来不是什么大事。

有关城管却以"违规营业""影响市容"为由，与店员发生肢体冲突，说反而"添乱"不为过。必须厘清，店家配送不会造成人群聚集，"违规营业"值得商榷。至于"影响市容"，相对于疫情时期保障居民生活必需品供给，孰轻孰重不言自明。执法应是依法的、文明的、人性化的，是为了维护社会正常秩序，这次"肢体冲突"显然背离了执法本意，追责理所应当。越是困难的时候，越要重视民生。

@人民网：疫情防控不是粗暴执法的护身符，"疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控"。正如此前公安部相关负责人在谈到战疫期间的执法规范化建设时所言，"一些群众出不了门、下不了楼，产生焦躁、焦虑和恐慌情绪，对严格的管理不理解、不配合，这期间，公安机关和有关部门在处理中也确实出现了过度执法、简单执法、粗暴执法"，需要"尽快纠正制止这种简单粗暴执法，防止类似的情况再次发生"。

笔者论，在疫情防控期间，首页要思考的是百姓的健康问题，尤其是饮食物资层面上的保障。但执法人员的粗暴行为似乎告示着外人，疫情防控就是暴力执法的护身符，因此理性判断当前局势，才能更好保护民众。