电梯事故怎么办法院怎么认为思维导图

电梯事故可大致分为发生在商场等场所以及住宅小区等，在司法实践中，二者的裁决略有差别。在处理实践中，当事方协商是更为主要的处理方式，如果不成，才诉诸法律。

《民法典》第一千一百九十八条【安全保障义务人责任】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

《消费者权益保护法》第１８条也规定，经营场所的经营者对消费者负有安全保障义务。作为侵权责任的“兜底”条款，《民法典》第１１６５条第１款明确，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该款是小区电梯事故的主要法律依据。

同时，电梯属于特种设备，根据《特种设备安全法》和《特种设备安全监察条例》，以及各地相继出台的《电梯安全监督管理办法》，对电梯的生产、安装、检测、维保等有一系列严格要求。相关单位没有尽到安全管理义务，一旦发生事故，就要承担相应责任。比如，未在显著位置张贴警示标识，在司法裁决中往往会成为归责依据之一。

对经营者过错的认定，在审判实践中存在一定的困难，因为现代民法对过错的认定已存在客观化的趋势，即以违反注意义务作为判断有无过错的标准。因此，安全保障义务的范围，就成为判断经营者主观上是否存在过错的客观依据。但经营者的安全保障义务，系从社会活动一般安全注意义务发展而来，注意义务的内容，并非完全依据法定或者约定，当然导致对过错认定的困难。

经营者安全保障义务的确立，是判断经营者是否需要承担赔偿责任的标尺，即经营者需要履行那些义务，才能视为其已经尽到了注意义务而不需要承担赔偿责任。

经营者的安全保障义务具体内容包括对经营者自身提供服务所承担的安全保障义务和预防外来（外界、第三人）侵害的安全保障义务。该义务具体体现为：第一，提供和经营规模及收费相适应的预防第三人侵害的必要设备、设施；第二，对有可能发生第三人侵权的服务场所配备与其规模相当的适合的保安人员，保安人员在日常工作中认真履行职责，防御来自第三人的侵害；第三，对可能发生第三人侵害的不安全因素做出明显的警示、劝告；第四，因第三人侵害而使受害人遇险，经营者应当尽到尽力救助的义务。

[1]《中华人民共和国特种设备安全法》

[2]《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条

[3]《特种设备安全监察条例》

[4]《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十八条

[5]《中华人民共和国消费者权益保护法》