应急救援到底听谁的？思维导图

参与过多起事件应急救援工作的某位基层工作人员告诉笔者，在实际救援工作中，他们经常会遇到这样的情况：某县发生了事故，启动县级应急预案后，相关人员由县安监局局长带队，迅速赶往现场，了解情况后，作出救援部署。刚要开始行动，副县长抵达，安监局长向副县长汇报事故情况，副县长又作出新的救援部署方案。刚要开始行动，再上一级，也就是市安监局局长抵达，副县长又开始向市安监局局长汇报事故情况，市安监局局长作出救援部署。刚要开始行动，副市长又到了……层层级级无穷尽也！

层级过多，是众多应急救援一线工作人员开展工作的困扰。它在很大程度上减缓了应急救援工作的进展速度，为什么会出现这种情况呢？因为《应急预案》只规定现场救援指挥部有现场救援的至高指挥权，但这个指挥部的构成，却在《应急预案》中未加以明确。

每名上级领导到达现场，是不是就自然而然地成为指挥部的重要成员了呢？是不是一定要向其汇报事故情况，并等待他作出“新”部署后，才能展开救援呢？这些均值得人们深思。

理论上讲，逐层汇报，会影响救援进展速度，但现场救援人员为何还乐此不疲呢？除了“官儿大压死人”，关键还在于可以减免自己的责任——谁拍板儿谁负责，天塌下来，个儿高的顶着，这是一些为官者明哲保身的思维逻辑。

这种思维与现实，影响救援进展速度应该是个不争的事实。那么，回过头来想一想，我们为什么制定应急预案呢？不就是为了事到临头的时候，有个科学的程序来保障应对突发事件的处置速度吗？但就目前的《应急预案》而言，似乎确实存在着至高指挥权不明确的问题。一位基层应急救援工作者向笔者抱怨，在曾经的一次救援过程中，某市6位领导给他打电话，下达救援指令，而这6个指令各有所重，有些甚至相互矛盾，弄得他无所适从。这再次证实，明确现场应急救援指挥权极为重要。

谁应拥有至高指挥权？站在客观的角度看，具备专业知识的专家才应该是现场应急救援的至高指挥者，而不具备专业技能的各级领导，应成为专家的助手，只有这样，科学救援的目标才能达成。

在一起路面塌陷的事故现场，一座彩钢板材质的活动房压在塌陷区上方，需要移除，某位领导指示，用电焊的方式切除，技术人员告诉他：“彩钢板不阻燃，可能引发火灾。”笔者听至此处，以为领导会听取专业人员意见，谁想到，他竟然说，“我们有救火队。”

专业人员对于领导的命令不好违抗，但又不能遵照这种不科学的决策进行操作，于是说：“您放心，20分钟后，我保证移除这个活动房。”

只要是官员具有现场的至高指挥权，此种情况就还会发生。外行领导内行对于应急救援而言，本身就是不科学的。但谁来赋予专家至高指挥权？从目前的法律、法规中均难找到依据。

这正是值得相关立法部门去思考的问题。

但另一方面，救援过程中是否应照搬安全操作规程来操作？由于救援现场情况极为复杂，很难完全按照操作规程来做。所以，建立一套应急救援操作规程，成为一线救援人员的期盼。