某公司进口商检被行政处罚案思维导图

公司委托江苏苏州德富信律师事务所全权处理该事宜。事务所随即向苏州出入境检验检疫局提出听证。在听证会上代理律师针对本案的焦点提出了如下代理意见：

“报检”、“检验”与“未报经检验”是不同的概念，之间的差别是解析本案的关键。《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条规定“本法规定必须商检机构检验商品的收货人或其代理人，应当报关所在地的商检机构报检，海关凭商检机构签发的货物报关证明验放”。《中华人民共和国进出口商品检验法》第十二条规定“法定检验商品的收货人或其代理人，应当在商机机构规定的地点和期限内，接受商检机构对进口商品的检验”，由此，从以上规定不难看出“报检”与“检验”是两个截然不同的概念，两者的不同之处主要在于以下几点：(一)义务主体不同。报检是收货人或其代理人的义务，而法定商品的检验是商检机构义务;(二)行为的性质不同。报检是行政相对人向商检机构报检并请求通关的一种行为，而检验是行政机关对行政相对人的请求实施的一种检验行为，是法定义务。行政处罚告知书中所述的“未报经检验”据《商检法》规定指未报检亦未经检验。公司已依据《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条规定在报关所在地即上海国际机场检验检疫局履行了报检义务。