基层法律援助工作站的运行模式思维导图

(一)依托司法所设立的法律援助工作站受制于司法所现有条件的制约，法律援助工作难以有效开展

(二)法律援助“四统一原则”限制了基层法律援助工作站职能的发挥

当前，我国正处在重要战略机遇期和矛盾凸显期，空前的社会变革给国家发展进步带来巨大活力的同时，也带来了一些影响社会和谐稳定的矛盾和问题，其中相当一部分与困难群众的切身利益密切相关。司法部赵大程副部长在全国法律援助工作座谈会上要求法律援助工作要引导广大群众正确认识改革发展中利益关系的变化，多做释疑解惑、理顺情绪、平衡心理、化解矛盾的工作，促进形成依法有序表达诉求、及时有效解决问题的社会环境，切实维护社会和谐稳定。新形势赋予了法律援助工作新的历史使命。法律援助工作职能已不仅仅限定于条例中规定的咨询、代书、代理及辩护等传统的援助形式。在加快经济发展方式转变，保持经济平稳较快发展的国家战略部署工作中，法律援助作为维护困难群众合法权益、促进解决民生问题的重要手段，应着眼于推动党和国家有关保障和改善民生政策的落实，有效运用法律赋予的职能和手段，促进解决困难群众在就医、就业、就学等与民生密切相关领域的问题，同时要发挥在推进社会管理创新中具有的独特作用，配合有关部门加强流动人口服务管理、特殊人群帮教管理、社会治安重点地区综合治理，积极做好刑释解教人员、无职业青少年、农村留守儿童等特殊人群的法律援助工作。在基层这些职能的发挥全靠县一级法律援助机构来实施是不现实的，必须依靠规范的基层法律援助工作站来具体运行实施。

随着我国经济的飞速发展，社会矛盾日益多样化与复杂化，寻求快捷、有效的多元化纠纷解决方式成为人们迫切的需求，正式的司法程序由于人力物力财力的巨大耗费，已经难以满足人们的这种需求;在法律援助案件范围中，像赡养、抚育、人身损害、简单的劳资纠纷案件，当事人更多的是希望法律援助机构能够提供非诉讼的代为和解以及调解的法律服务，而并不一定需要通过诉讼或仲裁程序解决纠纷。近年来，随着基层人民调解、大调解制度的逐步完善，通过人民调解组织居中解决的纠纷越来越多。但由于调解员的居中身份性质，以及所掌握的法律知识的限制，决定了调解员在纠纷调解中不可能顾及到一方当事人具体权益的充分维护。而当事人由于对法律知识的缺乏往往达成不能最大限度维护好自己合法权益的调解协议。这就需要掌握专业法律知识的代理人参加纠纷的解决，维护受害方的合法权益。而基层调解机构解决纠纷的程序与仲裁、诉讼相比，具有程序简便、处理快速等特点。有的上午发生的纠纷下午就能解决。如果要求当事人先到县级法律援助机构办理申请手续，显然不符合群众对法律援助的需求。这就需要基层法律援助工作站能够随时提供快捷高效的法律服务。

近年来，随着法律援助制度的深入宣传，群众对法律援助的知晓率大大提升，对法律援助的需求量也越来越多。一个乡镇的法律援助案件数已经达到3年前一个县级法律援助中心受理的案件数。县中心集中受理的案件数量的成倍增长给中心带来巨大的工作压力，信息化的管理要求将中心的很大精力放在电脑的输录上，相对而言对基层法律援助工作的监督、指导职能就难以完全发挥。如果基层法律援助工作站职能完备，人员专业，就能很大程度上减轻县级中心的工作压力，同时也给基层老百姓带来很大的便利。

基层法律援助工作站是在法律援助工作开展实践中产生的新生事物，虽然法律法规没有对其进行相关规定，但在全国范围内普通开花式的存在已说明其需要设立的必要性。既然存在，就有必要对其性质予以明确。笔者认为既然基层法律援助工作站承担着乡镇一级的法律援助工作，就可以将其视为乡镇一级的法律援助机构，赋予工作站一定的审查、受理、审批、指派权，如对赡养、抚育、简单的人身损害等案件以及通过各级调解组织处理的案件可以将审批、指派权下放。而对于一些劳动争议案件以及复杂的疑难案件、群体性案件则统一由县级法律援助中心受理。

要使基层法律援助工作站能够充分履行法律援助工作职能，结合基层的现状，笔者认为可以根据各地的经济状况以及现实条件，分别采取下列运行模式：一是最佳模式。由于法律援助是司法行政的一项职能，单独设立法律援助工作站目前还不现实，只能仍然依托司法所设立，但是工作站站长应比照县级法律援助中心主任的具备条件配备，首先应为法律专业，最好具有司法资格;其次应专职从事法律援助工作;再次，其身份性质应为乡镇公务员或事业编制人员。工作站组成人员由法律服务工作者或律师组成。对于镇域范围内发生的符合法律援助的纠纷，经当事人申请后，由工作站站长根据纠纷的类别分别进行处理，简单的属于镇工作站审批权限范围内的案件直接审批指派给本辖区的法律服务工作人员承办，对于当事人明确要求其他代理人代理的及时出具审查意见引导当事人向县法律援助中心申请，由县中心根据当事人的要求进行指派;对不属于基层法律援助工作站审批权限的案件，出具审查意见后引导当事人向县法律援助中心申请或交法律服务人员帮助当事人代为申请。除受理一定范围的法律援助案件以及对其他案件进行初步审查外，基层法律援助工作站还开展对本辖区范围内群众的来电、来访咨询解答服务以及代书服务，同时根据县法律援助中心的要求，开展法律援助的宣传以及实施法律援助工作的其他各项职能。二是次佳模式。对于乡镇司法所中没有条件具备上述模式中的人员来担任法律援助工作站站长的地方，可以在现有的以司法所长为法律援助工作站站长的模式基础上，聘用一名法律服务人员专门从事本乡镇辖区的法律援助工作。这种模式在笔者所在地区现有条件下是可行的，因为绝大多数的乡镇司法所中已充实了法律服务人员作为公调对接工作人员或者作为社工参与司法所的工作。这说明吸收法律服务人员从事司法所工作弥补基层司法所编制内人员不足这一作法在乡镇一级是能够接受而且可行的。而在乡镇一级，对法律知识比较专业，有能力从事法律援助工作的就数法律服务工作者和律师等法律服务人员。在此种运行模式下，对于简单案件的受理、审批、指派职能还得由担任工作站站长的司法所长来承担，法律服务人员则具体从事咨询、代书、办理法律援助案件这些具体而专业的法律援助事项。

法律援助条例中明确规定法律援助是政府的责任，但仅将法律援助机构设到县一级。随着案件数量的增多，基层法律援助工作站的设立以及职能的充分履行，应该加强镇一级政府法律援助责任的落实。具体责任可以明确为：一是将法律援助经费列入本级财政预算，对本乡镇法律援助工作站受理的案件进行补贴;二是保证本乡镇法律援助工作站专业人员的配备;三是保证本乡镇法律援助工作站办公硬件的落实。

基层法律援助工作站如能切实履行好法律援助在基层的职能，分担一部分简单案件和非诉讼调解案件的受理工作，将能很好地分担县一级法律援助中心的工作压力，让县中心能够有更多的精力对基层工作站进行业务指导、对案件质量进行监督。县中心对基层工作站受理的案件以及咨询、代书信息应要求工作站及时登录信息化管理系统，随时掌握案件情况，并定期到基层对受理的案件以及开展的其他法律援助事项进行检查，建立奖惩考核机制和通报制度。

以上是笔者从事法律援助工作多来，根据基层法律援助开展的现状以及基层法律援助的实际需要，对基层法律援助工作站制度的运行所作的一点初浅尝探，希望对法律援助工作站的建设以及运行有所帮助。