医疗事故鉴定答辩意见思维导图

患者入院仅仅是因为发现颈部有肿块，并无发热、疼痛及其他不适（见《一般病人护理记录》）。由于医方过失，将患方所患疾病误诊为“双侧甲状腺腺瘤”，并对患方施行了双侧甲状腺切除手术。直至术后，医方诊断依然为“双侧甲状腺腺瘤”。（见《住院病案首页》、《出院小结》、《入院记录》、《病程记录》、《外科术前小结》、《术前讨论》、《手术知情同意书》）。

但是，手术后，医方经过对切片进行病理检验，却证实患方所患疾病是双侧“桥本氏甲状腺炎”，并出具了《病理诊断报告单》给患方，同时在《住院病案首页》上作了记载。此后，患方因为治疗手术后遗症—甲减，经过景德镇市第三人民医方诊断，再次证实患方所患疾病是双侧“桥本氏甲状腺炎”。

依据医学权威、中国工程院院士、复旦大学上海医学院内科教授陈灏珠主编的《实用内科学》（2005年第12版）记载：多数自身免疫性甲状腺炎（包括甲状腺肿大的“桥本氏甲状腺炎”）患方无需治疗，此因甲状腺肿大程度较轻、无临床症状、TSH水平在正常范围；甲状腺过于肿大造成局部压迫症状或影响美观，可使用适量甲状腺激素，经数月治疗后，甲状腺体积有所缩小；手术仅用于甲状腺激素治疗后仍有压迫症状、甲状腺肿大改善不明显或可疑合并甲状腺恶性肿瘤者（第1257页），然而本案中并无此类情况出现，根本无须手术治疗。

显而易见，医方切除患方的甲状腺，完全是因为医方误诊所致，因为患方所患的“桥本氏甲状腺炎”是无需手术治疗的。患方家属在《手术知情同意书》上签名，是在不知道所患疾病真相的情况下作出的。医方误诊误治的事实十分清楚，证据确实充分，依法应予认定。

按照医学常识，手术切除甲状腺后必然导致甲减并需要终生治疗（见《实用内科学》第1246页、第1257页）。本案中，由于医方误诊误治切除了患方的甲状腺，导致患方甲状腺功能严重受损：景德镇市第三人民医方出具的《疾病证明书》及《陈金贵（桂）甲状腺术后甲减及并发症的检查、治疗费用》证明，患方术后需要终生治疗甲减及并发症贫血、高脂血症、甲减性心脏病等；现经过景德镇科信司法鉴定中心鉴定，患方所受损伤已经构成伤残四级。显而易见，医方误诊误治的行为给患方造成了严重的损害后果

1、医方没有“及时作出正确的诊断和治疗”，而是将患方所患的“桥本式甲状腺炎”错误地诊断为甲状腺腺瘤，进而错误地切除了患方的甲状腺，严重违反了卫生部《全国医院工作条例》第八条的规定，存在重大过失。

2、根据医方提供的《病程记录》记载，医方在进行“鉴别诊断”的时候，只考虑了甲亢和甲状腺癌两种情况，遗漏了甲状腺炎，属于严重的医疗过失。

3、根据医方提供的《病程记录》记载及相关医学常识，病理检查可以明确诊断，但医方在术前没有进行病理检查，证明医方没有按照医疗操作规程办事。如果手术前做了病理检查，完全可以查出“桥本式甲状腺炎”，避免错误切除患方的甲状腺。

4、“桥本式甲状腺炎”不属于无法诊断的疾病。医方没有任何证据证明“桥本式甲状腺炎”属于《医疗事故处理条例》第三十三条第（三）项规定的“在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的”情形，医方发生误诊误治，完全是自身过失所致。

5、桥本式甲状腺炎的组织学特征为：“甲状腺肿大、表面苍白、质地坚硬，大量淋巴细胞浸润伴生发中心形成”见《实用内科学》第1255页）；

6、细针穿刺式细胞学检查可确诊是否患有“桥本式甲状腺炎”（见《实用内科学》第1257页），医方没有做此检查，也是一种过失。

7、医方严重侵犯了患方的知情权。

如果医方没有出现误诊，而是为患方正确诊断出“桥本式甲状腺炎”，那么就无须对患方施行手术，患方的甲状腺就不会被切除，也就不会造成患方终身甲减及并发症。很明显，医方的过失与损害后果之间存在必然的因果关系。

1、其他医院的报告单在未经医方核实的情况下只能作参考，不能作为诊断的依据。对此，江西省肿瘤医院的“彩色电脑超声影像报告单”本身已经明确说明“本报告仅供参考”，不能作为诊断的依据。按照常规，医方应当利用本院的设备进行B超等必要的检查，并作出正确诊断。但医方没有进行必要的检查，过失十分明显。

2、江西省肿瘤医院的“彩色电脑超声影像报告单”并未作出“甲状腺瘤”的诊断结果；是医方自己莫名其妙地作出了错误的诊断，可见医方的辩解十分荒谬。

3、江西省肿瘤医院的“彩色电脑超声影像报告单”记载的“右侧甲状腺—多发结节性甲状腺肿大伴囊性变；左侧结节性甲状腺肿大；双侧颈部探及淋巴结”与上述桥本式甲状腺炎的组织学特征及临床特征基本相符（见《实用内科学》第1255页、第1256页），医方应当据此作出正确诊断—桥本式甲状腺炎，否则即为严重过失。

医方由于误诊，错误切除了患方的双侧甲状腺，依据卫生部2002年7月31日颁布的《医疗事故分级标准（试行）》第二条第（三）项第5目规定，医方的行为构成二级丙等医疗事故。

以上意见，请予审查。敬请鉴定部门依法作出公正合理的鉴定结论

答辩人：患方

代理人：沈英华律师

江西景德镇律师事务

二○○七年一月五日

景德镇律师 沈英华

民革景德镇市委会副主委

政协景德镇市委员会常委

景德镇仲裁委员会首席仲裁员

江西景德律师事务所副主任

联系电话：13707981937

Email：s7908@126.com