借款?赔偿？还是敲诈？——小学校长致女学生怀孕案中“借条”的认定思维导图

本案中，结合乙方出具“借条”的原因、背景、经过及日常经验，笔者赞同第三种观点。结合甲乙双方的身份、社会经验、阅历及出具“借条”的背景，应当认定此“借条”是双方达成的由乙方以借款形式向甲方支付赔偿的协议，每年支付5万元是双方的真实意思表示，以“借款名义”支付赔偿款不违反法律强制性规定，并且符合日常经验法则，双方约定的赔偿款的数额应予认定。

本案中，乙某系一名人民教师，学校校长， 40多岁，有着丰富的社会经验和阅历。而甲某仅16岁，是初中二年级的学生，思想单纯，毫无社会经验，身体发育尚不成熟。

乙承认“借条”是自己所写，其对出具借条的解释：2008年6月18日下午放学后，甲某找到乙某请教借条怎么写，其当时正准备回家接孩子放学，便告知甲某明天再说，甲某坚持让其写个例子，因其当时没有带包和纸，甲某当时携带了一个笔记本，就从笔记本上撕下一页，乙某就为其写了一个借条的范例，乙某称第二天上数学课时都在给全体学生统一讲解一下应该怎样写借条。乙某对借条的出具原因、背景及经过的陈述自相矛盾，有悖常理。

甲某的父亲称：甲某的父亲知道乙某导致甲某怀孕后，当日，甲父找乙某解决问题，乙某承认了多次与甲某发生性关系的事实，愿意向甲某支付25万元作为赔偿，每年支付5万元。乙某还称，若报案把其送到监狱后甲某将得不到任何赔偿费用，而且对甲某无任何益处。考虑到此事的社会影响及对乙方家庭的影响，乙方只同意以“借款形式”支付赔偿款项，并且乙方称一次性拿不出25万元，每年拿5万，自己也能周转开，这样家里人也不会知道这件事情。

结合双方的身份及此事的社会影响，乙方以“借款名义”支付赔偿款及每年支付5万元的数额符合常理，并且以“借款名义”支付也可以回避其与自己的学生发生性关系并致其怀孕的事实。

因此，以“借款名义”支付赔偿款并不能否定双方达成的赔偿协议的真实意思表示，对乙方承诺支付的明确数额，应予认定。

宋晓锋 ，管理学学士、法律硕士、北京市丹宁律师事务所律师

主要业务领域：公司法律事务、房地产、劳动争议、疑难案件诉讼与仲裁

电话：13121692405；E-mail:on148@126.comMSN:songxiaofeng317@hotmail.com

互动博客：http://blog.sina.com.cn/songxiaofeng315

办公地址：北京市朝阳区朝外大街26号MEN财贸中心大厦B座8层804（昆泰大厦南侧）