产权调换引发拆迁安置补偿纠纷案思维导图

(2008)豫法民一终字第173号

上诉人(原审原告)董某，男，汉族，1945年7月17日出生。

被上诉人(原审被告)某市某区房产管理局。

法定代表人翟某，某市某区房产管理局局长。

委托代理人都某，某市某区房产管理局法制科科长。

委托代理人阎某，某市某区房产管理局职工。

上诉人董某与被上诉人某市某区房产管理局(以下简称某某区房管局)因拆迁安置、补偿纠纷一案，董某于2001年3月28日向某市中级人民法院提起诉讼，要求某某区房管局按拆迁时约定的“产权调换”对其全家全部按拆迁面积146.98 ㎡进行安置住房，按11户产权人安置住房，支付董某过渡补助费200.84399万元，诉讼费由某某区房管局承担。某市中级人民法院于2001年6月13日做出(2001)郑民初字第33号民事判决。董某不服，向本院提出上诉，本院作出(2001)豫法民终字第456号民事裁定，以其逾期未缴纳诉讼费，裁定按自动撤回上诉处理。董某向某市中级人民法院申请再审，某市中级人民法院于2003年3月4日作出(2002)郑民立复字第766号驳回再审申请通知书，驳回董某的再审申请。董某向本院申请再审，本院于2006年8月1日作出(2006)豫法立民字第851号民事裁定指令某市中级人民法院对该案进行再审。某市中级人民法院于2008年6月27日作出(2007)郑民再初字第134号民事判决，董某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月23日受理后，依法组成合议庭于2008年11 月20日对此案进行了公开开庭审理。上诉人董某及被上诉人某某区房管局的委托代理人都某、阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原一审查明，董某父母在某市二道街有私房9间，面积103.12㎡，1958年对该私房进行了改造，在改造期间，房管局又扩建8.25㎡，1986年底将改造房屋退还董家，房屋面积共计111.37㎡，董某在院内私房前，先后建三间无证房屋，面积为35.61㎡。董某之父母于1984年、1992年先后去世，经某市某区人民法院判决，对其父董秉心的遗产按11份分割，董某分得遗产28.64㎡。因其不服判决，向原审法院提起上诉，在审理期间，1994年12月某某区房管局经批准，对二道街两侧旧城拆迁改造，拆除董秉心私房9间，建筑面积111.37㎡，违章面积35.61㎡，董某领取1994年12月至1995年9月过渡补助费3341元(按每平方米3元计算)。1996年元月9日原审法院作出(1995)郑法民终字第1060号民事判决，驳回上诉，维持原判。1996年11月13日某市某区人民政府建设拆迁办公室、某市某区房管局在某晚报上发出公告，要求拆迁户11月15日至21日到南苑宾馆办理回迁安置手续，该公告连登三天，给董某家分配四套一室一厅住房，建筑面积约160㎡，因11户产权人意见不统一，有要房的，有要钱的，其他10户均放弃安置面积，已领取安置补偿费。经局办公会议研究决定为董某重新安置新建楼房一室一厅一套(位于中原路73号楼一单元4楼)，面积41㎡(董某分得遗产28.64㎡，房改期间扩建的8.25㎡全部安置在董某名下，共计面积36.89㎡)。董某对安置不满，要求违章建筑的35.61㎡房管局应给予安置，超期过渡费应按拆除面积补发，某某区房管局认为应按法院的判决给予安置住房和补发过渡费，董某拒绝办理有关回迁手续。2000年10月向某市人民政府拆迁管理办公室申请裁决，某市人民政府拆迁管理办公室不予受理。2000年11月董某向某市人民政府法制局申请复议，某市人民政府法制局认为，申请人的房屋已被拆迁6年之久，因达不到其要求拒绝回迁，已超过规定的裁决立案期限。因此被申请人对申请人要求裁决的申请不予受理，决定维持被申请人的不作为行为。董某于2001年3月9日起诉至法院。

再审查明事实除与一审一致外，另查明，某某区房管局除给董某在中原路73号楼安置面积为41㎡住房一套外，还在自由路51号楼给其安置50.80㎡的住房一套，因座落在自由路的该套房屋现已拆迁，2008年4月8日某市地产集团与董某签订拆迁住宅产权调换补偿安置协议，该套房屋拆迁后，在某市美好佳苑小区16号楼给其安置90.43㎡的住房一套。

再审认为，1994年12月，某某区房管局依法对董某父母位于某市二道街162号的私房9间进行拆迁，其中111.37㎡为有证面积，35.61㎡为无证面积，某某区房管局对111.37㎡有证面积进行了安置。期间董某父母去世，因遗产继承子女发生纠纷，经人民法院判决，111.37㎡面积的房屋作为遗产按11份进行分割，董某分得房屋36.89㎡。依照法院判决，某某区房管局应给董某安置36.89㎡，实际给其安置了两套住房，除在中原路73号楼安置面积为41㎡住房一套外，还在自由路51号楼给其安置50.80㎡的住房一套，后因自由路该套房屋拆迁，又在美好佳苑小区给其安置90.43㎡的住房一套，已经进行了超面积安置。因为35.61㎡为无证面积房屋，房管局未予安置。1995年4月，董某已领取了前10个月的拆迁过渡费3341.10元。1996年11月12日，某某区房管局发出公告，要求拆迁户办理回迁安置手续，因董某要求将无证面积35.61㎡也一并予以安置，对原有安置不满意，不到某某区房管局办理回迁手续，其行为后果应自行承担。关于董某提出的在房屋拆迁时原家庭共有成员出让的拆迁面积，其有优先购买权的问题，因在一审起诉时并未提出该项诉讼请求，再审时不予审理。董某的再审申请理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决维持某市中级人民法院(2001)郑民初字第33号判决，即驳回申请人董某的诉讼请求。案件受理费20052元，由董某负担。

某某区房管局答辩称：1、董某要求按146.98㎡安置住房实属无理要求。争执房屋原为董某的父母所有，在其父母去世后，董某对争执房屋只享有其继承部分的安置补偿权利，对其余房屋无权主张权利;依照相关规定，被拆除建筑物，构筑物的权属面积认定以所有权证或合法的使用证为准，至争执房屋拆迁时，董某也未提交任何产权证明和手续。2、无证房屋补证属历史遗留问题。3、董某向我局索要超期拆迁补偿费实属无稽之谈。致使董某未得以回迁的原因，是董某自己因为35.61平方米房屋认证(补证)问题拒绝办理回迁安置手续，是董某自己造成的，理应由其自行负担。请求驳回上诉，维持原判。